Приговор № 1-81/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

КОПИЯ 1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 06 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н.,

потерпевшей (гражданского истца, законного представителя гражданского истца) Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Lada Largus», регистрационный знак ФИО36, на 16 километре автодороги «Малояз - ФИО1 – Ункурда» <адрес> Республики Башкортостан, со стороны с. Верхние Киги Кигинского района в сторону с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, имеющей по одной полосе движения в одном направлении, шириной 7,8 метров, горизонтального профиля, не имеющей дефектов, с асфальтным покрытием в промерзшем состоянии в виде гололеда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 тех же Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 тех же Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.4 тех же Правил, согласно которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; пункта 10.1 тех же Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанных выше Правил, ФИО4, двигаясь в ночное время суток, в условиях гололеда со скоростью около 90 километров в час на 16 километре автодороги «Малояз - Верхние Киги – Ункурда» Салаватского района Республики Башкортостан, не справившись с управлением своего автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак ФИО37, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 4,3 метрах от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 7,2 метрах от километрового указателя 16 км, передней левой частью своего автомобиля вошел в контакт с передней частью левой боковой стороны (в районе левого переднего колеса) автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ФИО47, под управлением ФИО55., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения. При этом угол между продольными осями указанных автомобилей в момент их первоначального контакта был незначительным, то есть транспортные средства двигались во встречном направлении курсами близкому к параллельным. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 потерял контроль управления своего автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак ФИО38, который в условиях гололеда полностью выехал на встречную полосу и проехав 95,3 метра допустил съезд с дорожного полотна, с последующим столкновением с деревом и опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО4 по неосторожности причинил его пассажиру ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота и ФИО1 правой конечности. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом лобной, теменных и височных костей с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлиянием лобных и теменных долей обеих полушарий головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; рванная рана теменной области головы справа; ушибленная рана правой сосцевидной области головы и правой ушной раковины; множественные ссадины лица. Закрытая позвоночно - спинальная травма: разрыв передней и задней атлантозатылочной мембраны с вывихом атлантозатылочного сустава; перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка. Закрытая травма груди: разрыв нижних долей обоих легких, разрыв околосердечной сумки, разрыв правого предсердия, разрыв дуги аорты, разрыв пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (600 мл); разгибательные переломы: 1-12 ребер по правой лопаточной линии, 2-7 ребер по правой срединно-ключичной линии, 3-7 ребер по левой срединно-ключичной линии; сгибательный перелом 3-10 ребер по правой задней подмышечной линии; перелом рукоятки грудины; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтек и ссадина груди справа. Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (400 мл). Закрытый безскольчатый перелом средней трети диафаза правой плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани плеча. Закрытый безскольчатый перелом ФИО1 трети диафаза лучевой и локтевой костей правого предплечья. Ссадина левого лучезапястного сустава, левой кисти, левой и правой голени; ссадины левого и правого бедра, правого коленного сустава. Кровоподтеки правого предплечья; кровоподтек левого бедра и левой голени. Указанная сочетанная травма образовалась незадолго до смерти по механизму тупой травмы от ударных, сдавливающих и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами преимущественного в область головы, шеи, груди, живота и правой ФИО1 конечности, что подтверждается характером и локализацией выявленных повреждений, что могло иметь место конструктивными деталями салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО22 наступила непосредственно от несовместимой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота и правой ФИО1 конечности. Вышеуказанные повреждения как единая травма у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «Lada Largus», регистрационный знак ФИО39, несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленная рана правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от контакта твердых тупых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «Lada Largus», регистрационный знак ФИО40, Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 1-2 ребер слева без повреждения ткани легкого; закрытый перелом остистых отростков 1 и 2 грудных позвонков, задней дужки 7 шейного позвонка, ушиб спинного мозга. Осложнение повреждений: синдром ФИО1 легкого парапареза, ФИО1 парагипостезия. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от контакта твердых тупых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Нарушение ФИО4, требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО22, получения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №2, и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на Новый год в гости к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 ФИО68, поздравить с Новым годом, после чего приехал к ним в гости. Они вместе выпили спиртного, после чего сестра вызвала такси чтобы они поехали домой в <адрес>. На каком автомобиле они ехали не помнит, с водителем такси знакома не была. Она сама села за водителем, дочь села на заднее пассажирское сиденье, ФИО69 сел спереди. Сзади для ребенка было удерживающее устройство, она пристегнула дочь, сама при этом не пристегнулась. Аварию не помнит, помнит, что приходила в себя и ФИО4 спрашивал, может ли она дышать носом, она спросила где ребенок. Потом помнит себя уже в больнице. В результате дтп она получила травмы головы, у нее ушел скальп, перелом 1 и 7 позвонка, и переломы ребер. У дочери перелом бедра, делали вытяжку. Месяц она была в больнице в Месягутово, затем три месяца лечилась дома, из-за перелома на позвоночнике образовались грыжи, в связи с чем не может поднимать тяжести, а также появились проблемы с памятью. Дочь полгода проходила реабилитацию.

Из показаний законного представителя Потерпевший №2 – ФИО31, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что о ДТП узнал 03 января ночью по телефону от тещи. Потом узнал, что жена и дочь в Месягутово в больнице. 04 числа приехал в Месягутово. С супругой не разговаривал, так как та еще не пришла в себя, с дочерью разговаривал по телефону, так как в отделении был карантин. Знал также ФИО66, с ним дружили. Подтверждает все сказанное супругой, сейчас у нее сильные проблемы с памятью. У дочери нога зажила, она долго проходила реабилитацию. После ДТП ФИО4 ущерб не возмещал, извинений не приносил.

Показаниями потерпевшей ФИО21, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ее сын ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ в ДТП. Обстоятельства ДТП ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО22 находился у нее дома. Вечером этого же дня уехал в Республику Башкортостан. Он обещал ей позвонить 21.00 часов. После 21.00 часов она не дождавшись звонка от сына и позвонила ему сама. На ее звонки он не отвечал. После этого она звонила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сын ФИО67 и сообщил ей о том, что ее ФИО70 погиб в ДТП. При каких обстоятельствах он попал в ДТП ей никто ничего не рассказывает, чтобы ее не расстраивать (Т. 1, л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля ФИО56., чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он получил водительское удостоверение категории «с» 1977 году, а категории «в» в 1986 году. Он всю жизнь проработал механизатором в колхозе. Свой первый легковой автомобиль приобрел в 1995 году и с этого времени ездит за рулем. Никогда на дорожно-транспортные происшествия не попадал. Ездит аккуратно, правила дорожного движения не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО16, его родной братишка ФИО13 ФИО72 с супругой ФИО6 №3 были в гостях у сестренки ФИО75 в <адрес>. В этот день ФИО7 отмечала день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой родственников. Также к ней в гости приехала на своем автомобиле ее сестренка ФИО6 №2 ФИО77 с мужем. Он приехал за рулем автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащий его братишки ФИО6 №6 и должен был отвезти всех родственников домой. ФИО2 он в гостях спиртное не употреблял, никаких лекарственных средств также не принимал. В гостях они находились примерно 4 часа. Около 20.00 часов этого же дня они поехали домой в автомобиле ФИО6 №6. Он сел за руль, с ним рядом на переднее пассажирское сиденье села его супруга ФИО6 №5, на задние пассажирские места сели ФИО17 с супругой. ФИО17 сел за ним, ФИО6 №3 за его супругой. Состояние его здоровья, самочувствие в это время было хорошим. Был не уставшим, спать не хотел. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. Фары освещения автомобиля работали исправно, лобовое стекло было чистым. Шины на колесах были зимними. То есть, ему управлять автомобилем ничего не мешало. На улице в это время было темно, немного падал снег. Обзор с водительского места был хорошим. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1» асфальтированная, был чистым. Всю дорогу он ехал по своей полосе, спокойно, со скоростью около 60 километров в час. Дорога была не загружена транспортными средствами. Обочину правого края и середину дорогу он видел хорошо. Никто из его пассажиров его не отвлекал разговорами. Около 20 часов 10 минут этим же вечером, проехав <адрес>, при подъеме, он издалека заметил автомобиль, быстро приближающийся в его сторону по встречной полосе. Он обратив внимание на его высокую скорость, переключился на третью скорость, ехал по середине дорожной полосы своего движения, не выезжая на встречную полосу. Освещение фар встречного автомобиля были сильно яркими, ехал он на очень высокой скорости. В связи с чем он был сосредоточен на дороге, снизил скорость автомобиля и держался на своей полосе движения на расстояние примерно 50 сантиметров правее середины дороги. Когда встречный автомобиль приблизился к нему освещение его фар его ослепили, но он управление над автомобилем не терял, на тормоз не нажимал и со своей полосы никуда не завернул. В это время он услышал стук с своей стороны автомобиля (слева). В это время ФИО17 вскрикнул, что случилось. Женщины даже не среагировали на данный стук. Он ничего ему даже ответить не успел, продолжал ехать по своей полосе, почувствовал, что переднее колесо спущено и увидел, что левое боковое зеркало заднего вида отсутствует, также треснул лобовое стекло. Он остановился, открыть дверь автомобиля со своей стороны не смог, ФИО2 попросил свою супругу ФИО16 выйти и он вышел за ней. Когда вышли из автомобиля увидели, что колесо слева спущено. Он посмотрел вслед данному автомобилю, который его подрезал, но его уже не было видно. Он предположил, что он уже уехал далеко, так как его скорость была высокая. ФИО3 он стал разговаривать с ФИО17, о том, что они будут делать. Позвонить в дежурную часть полиции или нет. Так как он в страховку ФИО17 не был вписан, решили не заявлять о факте ДТП в полицию. Побоялись штрафа. После чего он спущенное левое переднее колесо автомобиля заменил на запасное. В это время их догнали ФИО78 со своим мужем ФИО6 №4 на своем автомобиле. Они приехали из <адрес>. Разговаривали с ними на дороге не долго. Он рассказал, что его на своем же полосе подрезал встречный автомобиль и скрылся. У них он не спрашивал попался ли им на встречу данный автомобиль. Так как за это время он мог успеть заехать в <адрес>. После чего вместе поехали домой. Когда приехали домой, на сотовый телефон его супруги ФИО16 позвонила его сестренка ФИО79 и сказала, что на автомобильной дороге Малояз – ФИО1 возле <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб человек. Он сразу подумал, что данный ДТП могло произойти в результате касательного столкновения их автомобилей вблизи <адрес>. ФИО2 он оделся и на автомобиле ФИО17 поехал на место ДТП в том же составе в котором они попали в данное дорожно-транспортное происшествие. По приезду на месте ДТП находились полицейские, которым он объяснил обстоятельства произошедшего. Также участвовал во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где явно было видно, что местом касательного столкновения является проезжая часть по которой он ехал к себе домой, то есть ДТП произошло на его полосе движения. Данное место было обозначено конусом и был указан во время осмотра и на схеме. Виновного в данном ДТП считает водителя Ларгус, который на высокой скорости не справился с рулем управления, выехал на его полосу движения и допустив касательное столкновение с автомобилем, которым он управлял, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием (Т. 1 л.д. 179-180).

Показаниями свидетеля ФИО57. данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО16, его родной братишка ФИО13 ФИО73 с супругой ФИО6 №3 были в гостях у сестренки ФИО76 в <адрес>. В этот день ФИО7 отмечала день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой родственников. Также к ней в гости приехала на своем автомобиле ее сестренка ФИО6 №2 ФИО80 с мужем. Он приехал за рулем автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащий его братишки ФИО6 №6 и должен был отвезти всех родственников домой. ФИО2 он в гостях спиртное не употреблял, никаких лекарственных средств также не принимал. В гостях они находились примерно 4 часа. Около 20.00 часов этого же дня они поехали домой в автомобиле ФИО6 №6. Он сел за руль, с ним рядом на переднее пассажирское сиденье села его супруга ФИО6 №5, на задние пассажирские места сели ФИО17 с супругой. ФИО17 сел за ним, ФИО6 №3 за его супругой. Состояние его здоровья, самочувствие в это время было хорошим. Был не уставшим, спать не хотел. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. Фары освещения автомобиля работали исправно, лобовое стекло чистым. Шины на колесах были зимними. То есть ему управлять автомобилем ничего не мешало. На улице в это время было темно, немного падал снег. Обзор с водительского места был хорошим. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1» асфальтированная, был чистым. Всю дорогу он ехал по своей полосе, спокойно, со скоростью около 60 километров в час. Дорога была не загружена транспортными средствами. Обочину правого края и середину дорогу он видел хорошо. Никто из его пассажиров его не отвлекал разговорами. Около 20 часов 10 минут этим же вечером, проехав <адрес>, при подъеме, он издалека заметил автомобиль, быстро приближающийся в его сторону по встречной полосе. Он обратив внимание на его высокую скорость, переключился на третью скорость, ехал по середине дорожной полосы своего движения, не выезжая на встречную полосу. Освещение фар встречного автомобиля были сильно яркими, ехал он на очень высокой скорости. В связи с чем он был сосредоточен на дороге, снизил скорость автомобиля и держался на своей полосе движения на расстояние примерно 50 сантиметров правее середины дороги. Когда встречный автомобиль приблизился к нему освещение его фар его ослепили, но он управление над автомобилем не терял, на тормоз не нажимал и со своей полосы никуда не завернул. В это время он услышал стук с своей стороны автомобиля (слева). В это время ФИО17 вскрикнул, что случилось. Женщины даже не среагировали на данный стук. Он ничего ему даже ответить не успел, продолжал ехать по своей полосе, почувствовал, что переднее колесо спущено и увидел, что левое боковое зеркало заднего вида отсутствует, также треснул лобовое стекло. Он остановился, открыть дверь автомобиля со своей стороны не смог, ФИО2 попросил свою супругу ФИО16 выйти и он вышел за ней. Когда вышли из автомобиля увидели, что колесо слева спущено. Он посмотрел вслед данному автомобилю, который его подрезал, но его уже не было видно. Он предположил, что он уже уехал далеко, так как его скорость была высокая. ФИО3 он стал разговаривать с ФИО17, о том, что они будут делать. Позвонить в дежурную часть полиции или нет. Так как он в страховку ФИО17 не был вписан, решили не заявлять о факте ДТП в полицию. Побоялись штрафа. После чего он спущенное левое переднее колесо автомобиля заменил на запасное. В это время их догнали ФИО81 со своим мужем ФИО6 №4 на своем автомобиле. Они приехали из с. Малояз. Разговаривали с ними на дороге не долго. Он рассказал, что его на своем же полосе подрезал встречный автомобиль и скрылся. У них он не спрашивал попался ли им на встречу данный автомобиль. Так как за это время он мог успеть заехать в <адрес>. После чего вместе поехали домой. Когда приехали домой, на сотовый телефон его супруги ФИО16 позвонила его сестренка ФИО82 и сказала, что на автомобильной дороге Малояз – ФИО1 возле <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб человек. Он сразу подумал, что данный ДТП могло произойти в результате касательного столкновения их автомобилей вблизи <адрес>. ФИО2 он оделся и на автомобиле ФИО17 поехал на место ДТП в том же составе в котором они попали в данное дорожно-транспортное происшествие. По приезду на месте ДТП находились полицейские, которым он объяснил обстоятельства произошедшего. Также участвовал во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где явно было видно, что местом касательного столкновения является проезжая часть по которой он ехал к себе домой, то есть ДТП произошло на его полосе движения. Данное место было обозначено конусом и был указан во время осмотра и на схеме. Виновного в данном ДТП считает водителя Ларгус, который на высокой скорости не справился с рулем управления, выехал на его полосу движения и допустив касательное столкновение с автомобилем под его управлением. На встречную полосу он не выезжал, ехал с низкой скоростью. С места дорожно-транспортного происшествия не скрылся. Он просто не видел и не мог предположить, что автомобиль подрезавший его мог опрокинуться в кювет. Свои показания подтверждает и настаивает на них. На вопрос подозреваемого ФИО4, вы утверждаете, что не увидели, его автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. Он ответил, да действительно не увидел его автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. На вопрос подозреваемого ФИО4, почему не рассказали о том, человеке который сначала оказал им первую помощь, потом уже приехал оказать помощь ему. Он ответил, он об этом человеке следователю говорил. Он увидев его остановился возле них и помог вытолкнуть автомобиль на обочину. На вопрос защитника Валетдинова А.Р., почему сразу после ДТП не остановились? Он ответил, он сразу не среагировал, ФИО2 проехал приблизительно 10-15 метров от места ДТП. На вопрос подозреваемого ФИО4, на месте дорожно-транспортного происшествия останавливался автомобиль, мужчина который управлял им помог ему и ФИО87 Он уехал от них, когда он менял колесо своего автомобиля и остановился чтобы помощь ему. Как они могли не увидеть, что он также остановился? Он ответил, в результате ДТП Ларгус опрокинулся на спуске с одной стороны, а он в это время находился с другой стороны спуска. ФИО2 он не мог увидеть, что кто-то остановился за склоном. На вопрос подозреваемого ФИО4, после ДТП и опрокидывания автомобиля, через несколько минут он вышел на дорогу и начал звать на помощь, но рядом никого не было, где они находились? Он ответил, никого он не видел, который звал на помощь и ничего не услышал. Если бы он увидел бы или услышал бы что кто-то просит помощи, они сразу бы приехали туда на помощь пострадавшим (Т. 1, л.д. 220-225).

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у них в собственности имеется автомобиль ДЭУ-Матиз. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО6 №4 приехала в гости к сестре ФИО92 в <адрес>. В этот день ФИО8 отмечала день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой родственников. Также к ней в гости приехали ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №3. В гостях они находились с 16.00 часов до 20.00 часов. ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №3 поехали домой на автомобиле ФИО6 №6. Данным автомобилем управлял ФИО6 №1. Они за ними поехали на своем автомобиле, которым управлял ее супруг. В это время в <адрес> их остановил экипаж ГИБДД, ФИО2 они отстали от ФИО6 №1. После проверки документов инспектор ГИБДД их отпустил. И они не спеша поехали домой, так как был небольшой снег. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1» асфальтированная, был чистым. Всю дорогу они ехали спокойно, с какой скоростью она не может сказать. Обочину правого края и середину дорогу они видели хорошо. Проехав <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 №3 и сказала, что они встали. Она ей сказала, что скоро доедут к ним. Через минут 10 на обочине дороги она увидела своих родственников, ФИО6 №1 менял колесо автомобиля. Они остановились возле них. В ходе разговора ФИО6 №5 сказала, что встречный автомобиль по касательной совершил столкновение с их автомобилем, а сами скрылись с места ДТП. Она предполагала что в данном автомобиле скорее всего были молодые, так как скорость указанного автомобиля была высокой. ФИО3 ни она, ни ее супруг не увидели автомобиль, который после опрокидывания находился в кювете справа по ходу их движения. Кроме того, возле них проехал один встречный автомобиль после телефонного разговора с Гульназирей. Поменяв колесо они все вместе поехали домой. Когда она находилась дома, около 22.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 №3 и сказала, что в сети интернет она увидела, что возле <адрес> произошло ДТП в результате чего погиб человек. После чего она позвонила ФИО6 №5 и рассказала ей об этом. После чего все вместе поехали на место ДТП, так как все предполагали, что данным автомобилистом мог оказаться водитель, который совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 №1. По приезду на место ДТП они увидели сотрудников полиции. Пострадавших на месте происшествия уже не было. Через некоторое время, после того как опросили семью ФИО13 они все вместе поехали домой. При каких обстоятельствах произошло данное транспортное происшествие, она не знает. ФИО6 №1 ей ничего не рассказывал и она у него ничего не спрашивала, так как изначально ей от ФИО6 №5 было известно, что по пути домой их автомобиль стукнул по касательной неизвестный автомобиль, водитель которого не остановившись, уехал с места происшествия (Т. 1 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля ФИО88 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у них в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150, которую они купили в 2019 году. В основном данным автомобилем управляет ее супруг ФИО17, она передвигается в автомобиле только в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО13 ФИО74 и она приехали в гости к нашему родственнику ФИО93 в <адрес>. В этот день ФИО89 отмечала свой день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой своих родственников. Также к ней в гости приехала на своем автомобиле ФИО6 №2 ФИО83 с мужем ФИО6 №4. Они приехали на их автомобиле, которым управлял ФИО6 №1. Они изначально решили, что их автомобилем будет управлять ФИО6 №1, так как ее супруг ФИО6 №6 был с похмелья. ФИО2 он решил не садиться за руль. ФИО6 №1 в гостях спиртное не пил, так как ему надо было еще их везти домой. В гостях они находились примерно 4 часа. Около 20.00 часов этого же дня они поехали домой. ФИО6 №1 сел за руль, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье села ФИО6 №5, на задние пассажирские места села она и ФИО17. Она села за ФИО6 №5. По пути следования ФИО6 №6 уснул, она всю дорогу смотрела фотографии на телефоне. В автомобиле все они были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость дороги в эту ночь была хорошая, на что она обратила внимание, когда они выезжали из села Малояз. Всю дорогу они ехали спокойно. Около 20 часов 10 минут этим же вечером, проехав <адрес>, она вдали заметила, приближающийся свет фар автомобиля. Когда данный автомобиль проезжал, она услышала громкий стук и скрежет металла. Она сразу спросила, что случилось. Никто ничего ей не ответил. ФИО6 №1 остановил автомобиль. Она вышла из автомобиля. В это время ФИО6 №1 не смог открыть свою дверь и вышел с пассажирской стороны, откуда сначала вышла ФИО6 №5. Когда она вышла из автомобиля и посмотрела в сторону, куда уехал автомобиль, который их только что подрезал. Его уже не было видно из-за темноты или еще из-за спуска по ходу его движения. Наш автомобиль стоял на их полосе на правой проезжей части, они его скатили на обочину. После, она позвонила ФИО6 №2 Римме и сказала, что они остановились возле <адрес>. Она сказала, что скоро они подъедут. В это время ФИО6 №1 начал менять левое переднее колесо автомобиля на запасное. В это время к ним приехали тетя ФИО84 со своим мужем ФИО6 №4. Разговаривали с ними на дороге не долго. ФИО6 №5 и ФИО6 №1 им рассказали, что на их полосе движения к ним выехал встречный автомобиль и по касательной допустил столкновение с их автомобилем, после этого уехал, даже не остановившись. Никто у них не спрашивал на встречу им попадался ли данный автомобиль. Так как за это время он мог успеть заехать в <адрес>. После чего вместе поехали домой. Когда приехали домой, они покушали и когда уже собирались отдыхать, из сети интернет ей стало известно, что возле <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб человек. Она сразу подумала, что данный ДТП могло произойти в результате касательного столкновения автомобилей вблизи <адрес>, когда на них выехал и столкнулся их автомобилем неизвестный водитель. ФИО2 она сразу позвонила ФИО6 №2 и рассказала ей о том, что примерно час тому назад на автодороге возле <адрес> произошло ДТП, где погиб человек. Они как раз проезжали в это время по данной дороге и неизвестный водитель своим автомобилем повредило колесо, дверь и зеркало. После чего они все вместе снова поехали на данный участок автодороги. Они поехали на их автомобиле. На своем автомобиле за ними также приехали ФИО6 №2 и ее супруг. Там, на месте ДТП находились полицейские, пострадавших уже не было, их наверное увезли в больницу. Она вместе с родственниками прождала в автомобиле пока полицейские разбирались по факту ДТП и только после этого поехали домой (Т.1, л.д.173-174).

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что у них в собственности имеется автомобиль ДЭУ-Матиз, которым управляю он. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО6 №2 приехал в гости к ее сестре ФИО94 в с. Малояз Салаватского района. В этот день ФИО8 отмечала свой день рождение и ФИО2 пригласила к себе родственников. Также к ней в гости приехали ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №3. В гостях они находились с 16.00 часов до 20.00 часов. ФИО6 №1 и он на дне рождение спиртное не употребляли. Домой поехали ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №3 на автомобиле ФИО6 №6. Данным автомобилем управлял ФИО6 №1. Они за ними поехали на своем автомобиле, которым управлял он. В это время в с. Малояз Салаватского района их остановил экипаж ГИБДД, ФИО2 они отстали от ФИО6 №1. После проверки документов инспектор ГИБДД их отпустил. И они не спеша поехали домой, так как было темно и шел небольшой снег. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1» асфальтированная, был чистым. Всю дорогу они ехали спокойно, со скоростью примерно 50-60 километров в час. Обочина правого и левого края, середина дороги просматривался хорошо. Проехав <адрес>, его супруга ФИО15 по мобильному телефону разговаривала с ФИО6 №3, которая сказала, что они находятся не далеко от <адрес>. Через некоторое время на обочине дороги он увидел автомобиль ФИО6 №6, где ФИО6 №1 менял колесо. Они остановились возле них. В ходе разговора ФИО6 №5 сказала, что встречный автомобиль по касательной совершил столкновение с их автомобилем и после этого скрылся с места ДТП. Она сказала, что в данном автомобиле скорее всего были молодые, так как скорость указанного автомобиля была высокой. Тогда ни он, ни его супруга по пути следования не увидели автомобиль, который после опрокидывания находился в кювете справа по ходу их движения. Кроме того, возле них проехал один встречный автомобиль, после телефонного разговора его супруги ФИО15 с ФИО91. Поменяв колесо они все вместе поехали домой. Когда он находился дома, около 22.00 часов на телефон его супруги ФИО15 позвонила ФИО6 №3 и сказала, что из сети интернет ей стала известно, что возле <адрес> произошло ДТП в результате чего погиб человек. Она сказала, что по времени подходит с временем ДТП с их участием. После чего его супруга ФИО15 позвонила ФИО6 №5 и рассказала ей о том, что ей рассказал ФИО6 №3. После чего все вместе поехали на место ДТП, так как все предполагали, что данным автомобилистом мог оказаться водитель, который совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 №1. По приезду на место ДТП они увидели сотрудников полиции. Пострадавших на месте происшествия уже не было. Через некоторое время, после того как опросили семью ФИО13, они все вместе поехали домой. При каких обстоятельствах произошло данное транспортное происшествие, он не знает. ФИО6 №1 ему ничего не рассказывал по данному факту ДТП и он у него ничего не спрашивал, так как изначально ему от ФИО6 №5 было известно, что по пути домой на их автомобиль по касательной столкнулся неизвестный автомобиль, водитель которого не остановившись уехал с места происшествия (Т.1, л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля ФИО97., чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ он, ее супруг ФИО14, ее родной братишка ФИО6 №6 с супругой ФИО6 №3 приехали в гости к ФИО95 в <адрес>. В этот день она отмечала день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой родственников. Также к ней в гости приехали на своем автомобиле ФИО6 №2 с мужем ФИО6 №4. Ее супруг ФИО14 приехал за рулем автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО6 №6 и должен был отвезти всех их домой. ФИО2 в гостях спиртное не употреблял. Он ничем не болеет, ФИО2 никаких лекарственных средств также не принимал. В гостях они находились примерно 4 часа. Около 20.00 часов этого же дня они поехали домой в автомобиле ФИО6 №6. Ее супруг ФИО6 №1 сел за руль, она села рядом на переднее пассажирское сиденье, на задние пассажирские места сели ФИО17 с супругой. ФИО17 сел за ее мужем, ФИО6 №3 за ней. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. Фары освещения автомобиля работали, лобовое стекло был чистым. На улице в это время было темно, немного был снег. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1», по которой они ехали домой, асфальтированная, был чистым. С переднего пассажирского места ей было все хорошо видно. Всю дорогу она следила за дорогой, они ехали всегда по своей полосе, спокойно, с небольшой скоростью. Никого не обгоняли. По пути следования домой им на встречу попадались встречные автомобили. Ее супруг ФИО14 увидев их вдали, сразу снижал скорость. Встречные автомобили издалека переключали фары на ближний свет. После чего они спокойно разъезжались с данными автомобилями. Дорога полностью просматривался. Пассажиры в автомобиле ее супруга не отвлекали его разговорами. ФИО6 №6 вообще спал на своем месте. Около 20 часов 10 минут этим же вечером, проехав <адрес>, по пути следования вдали она увидела автомобиль, который быстро приближался в их сторону по встречной полосе. Ее супруг ФИО6 №1 снизил скорость, ехал он в это время посередине правой дорожной полосы по ходу их движения, не выезжая на встречную полосу. Она видела разделительную полосу и они ехали только по своей полосе, на встречную полосу даже не приближались. Свет фар встречного автомобиля был сильно ярким, по всей видимости он даже не переключился на ближний свет, так как другие автомобили, когда попадались на встречу, свет сразу переключался, это хорошо было видно. Расстояние от центральной разделительной линии до левого края их автомобиля было примерно 50 сантиметров. Все произошло быстро, проезжая возле них данный автомобиль по всей видимости выехал на их полосу движения и ударился по касательной в их автомобиль. ФИО3 она услышала звук удара. Но их автомобиль также не меняя направление продолжал движение на небольшой скорости. Они сильно испугались. ФИО6 №3 сразу спросила, что случилось. Но никто ей и ничего сказать не смог. ФИО6 №1 остановил автомобиль и они все стали выходить из автомобиля. ФИО6 №1 не смог открыть дверь со своей стороны и вышел с ее стороны, то есть с пассажирской стороны. Она оглянулась за данным автомобилем, но его уже не было. Она подумала, что они совершили столкновение с их автомобилем и даже не остановившись уехали. Осмотрели автомобиль, переднее колесо было спущено, дверь помята, левое боковое зеркало заднего вида отсутствовала, также треснул лобовое стекло. Их автомобиль стоял на правой полосе дороги по ходу их движения. Мужчины откатили автомобиль к обочине справа. ФИО3 стал спрашивать, что будут они делать. Но все подумали, что из-за того, что ФИО6 №1 был не вписан в страховку автомобиля ФИО6 №6 ему грозит большой штраф, ФИО2 решили поехать домой, не сообщив о факте ДТП в полицию. Так как никто из них в результате данного ДТП не пострадал, и они не знали, что встречный автомобиль перевернулся в кювете проехав зону их обозрения. ФИО6 №1 заменил спущенное левое переднее колесо автомобиля на запасное. В это время их догнали ФИО85 со своим мужем ФИО6 №4 на своем автомобиле. Они приехали из <адрес>. Разговаривали с ними на дороге не долго. Она сразу же им рассказала о том, что встречный автомобиль на высокой скорости выехал на их полосу движения, ударился вскользь в их автомобиль и уехал. Она у них не спрашивала, попался ли к ним на встречу данный автомобиль. Так как за это время они могли успеть заехать в <адрес>. После чего вместе поехали домой. Когда приехали домой, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 №2 и сказала, что на автомобильной дороге Малояз – ФИО1 возле <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб человек. Они предположив, что данное ДТП могло произойти в результате касательного столкновения со встречным автомобилем вблизи <адрес>, все вместе поехали к тому месту. По приезду на месте ДТП, там находились полицейские, которые их опросили. Также полицейские осмотрели место дорожно-транспортного происшествия с участием ее супруга ФИО58. Виновного в данном ДТП считает водителя Ларгус, который на высокой скорости выехал на их полосу движения и допустил касательное столкновение с их автомобилем, после чего проехав еще некоторое расстояние слетел с дороги и опрокинулся. Данного мужчину водителя автомобиля Лада Ларгус она ранее видела, он занимается частным извозом пассажиров. Дважды ездил с ним из <адрес> в д. Урманчино. Он ФИО3 ехал всю дорогу на высокой скорости, чем его пассажиры были напуганы, в том числе и она. (т.1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля ФИО13 М.М. данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ее супруг ФИО14, его родной братишка ФИО6 №6 с супругой ФИО6 №3 приехали в гости к ФИО96 в <адрес>. В этот день она отмечала день рождение и ФИО2 пригласила к себе домой родственников. Также к ней в гости приехали на своем автомобиле ФИО6 №2 с мужем ФИО6 №4. Ее супруг ФИО14 приехал за рулем автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего ФИО6 №6 и должен был отвезти всех их домой. ФИО2 в гостях спиртное не употреблял. Он ничем не болеет, ФИО2 никаких лекарственных средств также не принимал. В гостях они находились примерно 4 часа. Около 20.00 часов этого же дня они поехали домой в автомобиле ФИО6 №6. Ее супруг ФИО6 №1 сел за руль, она села рядом на переднее пассажирское сиденье, на задние пассажирские места сели ФИО17 с супругой. ФИО17 сел за ее мужем, ФИО6 №3 за ней. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. Фары освещения автомобиля работали, лобовое стекло был чистым. На улице в это время было темно, немного был снег. Автомобильная дорога «Малояз-ФИО1», по которой они ехали домой, асфальтированная, был чистым. С переднего пассажирского места ей было все хорошо видно. Всю дорогу она следила за дорогой, они ехали всегда по своей полосе, спокойно, с небольшой скоростью. Никого не обгоняли. По пути следования домой им на встречу попадались встречные автомобили. Ее супруг ФИО14 увидев их вдали, сразу снижал скорость. Встречные автомобили издалека переключали фары на ближний свет. После чего они спокойно разъезжались с данными автомобилями. Дорога полностью просматривался. Пассажиры в автомобиле ее супруга не отвлекали его разговорами. ФИО6 №6 вообще спал на своем месте. Около 20 часов 10 минут этим же вечером, проехав <адрес>, по пути следования вдали она увидела автомобиль, который быстро приближался в их сторону по встречной полосе. Ее супруг ФИО6 №1 снизил скорость, ехал он в это время посередине правой дорожной полосы по ходу их движения, не выезжая на встречную полосу. Она видела разделительную полосу и они ехали только по своей полосе, на встречную полосу даже не приближались. Свет фар встречного автомобиля был сильно ярким, по всей видимости он даже не переключился на ближний свет, так как другие автомобили, когда попадались на встречу, свет сразу переключался, это хорошо было видно. Расстояние от центральной разделительной линии до левого края их автомобиля было примерно 50 сантиметров. Все произошло быстро, проезжая возле них данный автомобиль по всей видимости выехал на их полосу движения и ударился по касательной в их автомобиль. ФИО3 она услышала звук удара. Но их автомобиль также не меняя направление продолжал движение на небольшой скорости. Они сильно испугались. ФИО6 №3 сразу спросила, что случилось. Но никто ей и ничего сказать не смог. ФИО6 №1 остановил автомобиль и они все стали выходить из автомобиля. ФИО6 №1 не смог открыть дверь со своей стороны и вышел с ее стороны, то есть с пассажирской стороны. Она оглянулась за данным автомобилем, но его уже не было. Она подумала, что они совершили столкновение с их автомобилем и даже не остановившись уехали. Осмотрели автомобиль, переднее колесо было спущено, дверь помята, левое боковое зеркало заднего вида отсутствовала, также треснул лобовое стекло. Их автомобиль стоял на правой полосе дороги по ходу их движения. Мужчины откатили автомобиль к обочине справа. ФИО3 стал спрашивать, что будут они делать. Но все подумали, что из-за того, что ФИО6 №1 был не вписан в страховку автомобиля ФИО6 №6 ему грозит большой штраф, ФИО2 решили поехать домой, не сообщив о факте ДТП в полицию. Так как никто из них в результате данного ДТП не пострадал, и они не знали, что встречный автомобиль перевернулся в кювете проехав зону их обозрения. ФИО6 №1 заменил спущенное левое переднее колесо автомобиля на запасное. В это время их догнали ФИО86 со своим мужем ФИО6 №4 на своем автомобиле. Они приехали из <адрес>. Разговаривали с ними на дороге не долго. Она сразу же им рассказала о том, что встречный автомобиль на высокой скорости выехал на их полосу движения, ударился вскользь в их автомобиль и уехал. Она у них не спрашивала, попался ли к ним на встречу данный автомобиль. Так как за это время они могли успеть заехать в <адрес>. После чего вместе поехали домой. Когда приехали домой, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 №2 и сказала, что на автомобильной дороге Малояз – ФИО1 возле <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб человек. Они предположив, что данное ДТП могло произойти в результате касательного столкновения со встречным автомобилем вблизи <адрес>, все вместе поехали к тому месту. По приезду на месте ДТП, там находились полицейские, которые их опросили. Также полицейские осмотрели место дорожно-транспортного происшествия с участием ее супруга ФИО59. Виновного в данном ДТП считает водителя Ларгус, который на высокой скорости выехал на их полосу движения и допустил касательное столкновение с их автомобилем, после чего проехав еще некоторое расстояние слетел с дороги и опрокинулся. Данного мужчину водителя автомобиля Лада Ларгус она ранее видела, он занимается частным извозом пассажиров. Дважды ездил с ним из <адрес> в д. Урманчино. Он ФИО3 ехал всю дорогу на высокой скорости, чем его пассажиры были напуганы, в том числе и она. Она полностью подтверждает свои показания и настаивает на них. На вопрос защитника Валетдинова А.Р., сколько метров проехали с места столкновения до полной остановки их автомобиля? Она ответила, она затрудняется ответить на данный вопрос, но с места остановки не было видно второго участника ДТП. На вопрос подозреваемого ФИО4, откуда она увидели, что он ехал по встречной полосе? Она ответила, они ехали по своей полосе и в это время он выехал в их полосу и допустил столкновение (Т.1, л.д. 226-231).

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО24 нес службу в составе экипажа на территории <адрес>. Около 22 часов 20 минут того же вечера он получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что на 16 километре автодороги Малояз-ФИО1-Ункурда произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими прибыл на место происшествия и вместе с инспектором по БДД ФИО24 в целях сохранения следов дорожно-транспортного происшествия заблокировали движение на проезжей части на 16 километре автодороги Малоя-ФИО1-Ункурда. В это время автомобиль «Лада Ларгус» с механическими повреждениями находился в кювете слева по ходу движения в <адрес>, между деревьями. Рядом с автомобилем лежал труп мужчины, кроме него спасатели вытащили из автомобиля пострадавшую женщину. А также пострадали водитель данного автомобиля и малолетняя девочка. Второго автомобиля на месте происшествия не было. Он осмотрел следы транспортных средств на месте ДТП. Место столкновения транспортных средств по осыпям грязи, снега, по осколкам мелких частей стекол и пластика транспортных средств, по следу шины, после разгерметизации, находилось на левой полосе движения по направлению в <адрес>. Снега на дорожном полотне не было, асфальт был подмерзшим, имелись участки с наледью. На дорожном полотне имелись следы шин автомобиля «Лада Ларгус», ведущие от место касательного столкновения до его опрокидывания, которые находились на встречной полосе. Они шли параллельно, по данным следам было видно, что автомобиль «Лада Ларгус» вокруг своей оси не вращался на дорожном полотне и на обочине тоже, вплоть до опрокидывания. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало не соблюдение водителем автомобиля «Лада Ларгус» правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима в ночное время суток и условиях гололеда. В связи с чем он не справился с рулевым управлением своего автомобиля и выехал на встречную полосу, где совершил касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» и допустил съезд с дорожного полотна с последующим столкновением с деревом, опрокидыванием, в результате чего погиб человек, пассажир автомобиля «Лада Ларгус». При соблюдения скоростного режима, он бы смог выправить руль и не допустил бы съезда в кювет, столкновение и опрокидывание автомобиля. Ведь второй автомобиль «ВАЗ-21150», также участник данного дорожно-транспортного происшествия не слетел с дорожного полотно, остановился проехав небольшое расстояние, в связи с тем, что его скорость соответствовала к дорожным и климатическим условиям. Осмотр места происшествия производила и составляла схему ДТП дежурный следователь СО ФИО6 №8 Они оказывали ей содействие в необходимых в этом случае процессуальных действиях по фиксации мест расположения транспортных средств на проезжей части автодороги автомобилей и в придорожном кювете слева по ходу движения автомобиля «Лада Ларгус», а так же их механические повреждения и следы шин транспортных средств, помогали измерять расстояние от следов, привязаться к точке месторасположения ДТП, а именно к километровому указателю «16 км». Ширину дорожного полотна они установили путем измерения курвиметром. При этом, измеряли с одного края по прямой линии до другого края дороги, устанавливая начало и конец с одной стороны линию и до параллельной линии, оставленные снегоуборочной техникой в ходе очистки дороги от снега (Т. 2, л.д.92-93).

Показания эксперта ФИО25, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что при расследовании дел о ДТП место столкновения автотранспортных средств, а также взаимное расположение относительно границ проезжей части определяется в процессе осмотра места ДТП. Основными признаками, позволяющими установить место столкновения являются: резкое отклонение следа от первоначального направления, поперечное смещение следа колес, след «юза» колеса, заклинившего при ударе (иногда лишь на короткий промежуток времени), следы скольжения деталей ТС по поверхности дороги (при отрыве колеса, разрушении подвески и других деталей и узлов), следы торможения обоих транспортных средств – место столкновения по месту пересечения этих следов с учетом взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения, следы на поверхности дороги (скольжения, вовлечения), оставленные отделившимся деталями транспортных средств, расположение участков рассеивания осколков стекол в продольном и поперечном направлении, расположение на дороге осыпей почвенного вещества с нижней частей транспортных средств, расположение на месте происшествия отдельных частей, отделившихся от транспортных средств, выпавшего груза, следы и повреждения на транспортных средств, конечное положение транспортных средств после столкновения. При этом следует учесть, что крупные осколки после попадания на поверхность дороги могут перемещаться по инерции на значительное расстояние в зависимости от скорости движения. Более мелкие осколки быстро гасят скорость, ФИО2 более точное место наезда определяется по расположению мелких частиц. Расстояние от места столкновения до границы участков рассеивания осколков стекол приближенно можно определить исходя из их перемещения в продольном направлении за время свободного падения, при этом необходимо располагать сведениями о высоте падения осколков, принадлежности осколков конкретной детали ТС (рассеивателям фар, указателям поворота, подфарникам, лобовому стеклу, наружным зеркалам и др.) (т. 3 л.д.118-120).

Показаниями свидетеля ФИО6 №8, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Около 22 часов 20 минут того же вечера получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что на 16 километре автодороги Малояз - ФИО1 - Ункурда произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, в составе СОГ прибыла на место происшествия, где с участием инспектора ДПС ФИО6 №7 произвела осмотр места происшествия и составила схему ДТП. Они фиксировали места расположения транспортных средств на проезжей части автодороги и в придорожном кювете слева, где по ходу своего движения после ДТП опрокинулся автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>. Так же описала их механические повреждения и следы шин транспортных средств на дорожном полотне, измерили курвиметром расстояние от следов, установили привязку к точке месторасположения ДТП, а именно к километровому указателю «16 км». Ширину дорожного полотна они установили путем измерения курвиметром. При этом, измеряли с одного края по прямой линии до другого края дороги, устанавливая ее начало и конец с одной стороны – линию, и с другой стороны - линию, которые были оставлены снегоуборочной техникой в ходе очистки дороги от снега. Место касательного столкновения транспортных средств ими было определено по наличию осыпи грязи, снега, мелких частей стекла транспортных средств, по наличию на асфальте в данном месте дороги следа от спущенного колеса. Данное место столкновения было на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***>, куда на высокой скорости выехал автомобиль «Лада Ларгус» под управлением ФИО4 и допустив касательное столкновение, потерял управление над своим транспортным средством, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна, с последующим столкновением с деревом и опрокидыванием. В данном дорожно-транспортном происшествии погиб мужчина ФИО22, пострадали Потерпевший №1 и малолетняя Потерпевший №2 Водитель и пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***>, не пострадали, так как столкновение было по касательной линии и в связи с тем, что данный автомобиль ехал на небольшой скорости, остановился на дорожном полотне (Т. 2 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО26, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО27 на автомобиле своего супруга возвращалась домой из <адрес> по автодороге Малояз-ФИО1- Ункурда. По пути следования не доезжая <адрес> они увидели автомобиль на дороге с включенными габаритами, остановились. Ее супруг вышел к ним и помог откатить автомобиль к обочине. После этого ее супруг в автомобиль и они продолжили путь. Через некоторое время снова остановились, так как неизвестный мужчина криком, то есть просил помощи, остановил их. Мужчина находился справой стороны на обочине. Ее супруг вышел из автомобиля. Она не сразу увидела автомобиль на кювете. Ее позвал супруг. Она вышла из автомобиля. Ее супруг ей сказал, чтобы она взяла ребенка и позвонила в скорую. ФИО3 находясь на улице она увидела автомобиль в кювете. Горели ли фары у автомобиля она не помнит. Она взяла ребенка в руки, потом подъехал еще один автомобиль, водитель которого вызвал скорую и взяли ребенка к себе. В это время она на тот автомобиль, которую помог откатить ее супруг к обочине внимание не обратила. Через некоторое время они поехали домой. ФИО3 уже к месту ДТП приехали скорая помощь и спасатели. Ее супруг ФИО27 на войне в Украине. Когда приедет и приедет ли вообще она не знает (Т. 2, л.д. 100-103).

Судом оценены приведенные показания потерпевших, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО4 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевших, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Сообщением от неизвестного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошло ДТП с погибшим на территории Насибашевского сельского совета на автомобиле марки Лада-Ларгус в кузове белого цвета регистрационный знак <***> (Т. 1, л.д. 5)

Сообщением от неизвестного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате ДТП пострадали 3 человека на трассе в сторону <адрес>, зажаты 2 человека (Т. 1, л.д. 6).

Сообщением диспетчера Месягутовской ЦРБ ФИО28, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов в Месягутовскую ЦРБ доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом 7-го шейного позвонка, 1-2 грудного позвонка слева, открытая рана волосистой части головы. Травму получила в ДТП. (т. 1 л.д. 7).

Сообщением диспетчера Месягутовской ЦРБ ФИО28, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 23.30 часов в Месягутовскую ЦРБ доставлена Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытый перелом правой бедренной кости. Травму получила в ДТП (Т. 1, л.д. 8).

Сообщением диспетчера Месягутовской ЦРБ ФИО28, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 01.45 часов в Месягутовскую ЦРБ доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, диагноз: закрытый перелом 3,4,5 ребра справа, перелом носовой кости. Травму получил в ДТП (Т.1, л.д.9).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок дороги на 16 км автодороги Малояз-ФИО1-Ункурда на расстоянии 7,2 метров от информационного знака «16 км» в направлении автодороги полосы движения Малояз-ФИО1, где произошло столкновение автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком ФИО41 под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ФИО48, под управлением ФИО60. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вид покрытия асфальт покрытое льдом, на проезжей части автодороги в направлении «ФИО1 - Малояз», имеются следы транспортного средства на левой полосе дорожного полотна в указанном направлении. Длина следов транспортного средства от 45,3 метров до 58,8 метров. Расстояние с левого края дорожного полотна до места столкновения транспортных средств 4 метра, с правого 4.3 метров. От место столкновения и до автомобиля «Лада Ларгус» расстояние 95.3 метра. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком ФИО42 и автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ФИО49, которые помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А (Т. 1 л.д. 10-22).

Схемой протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок дороги на 16 км Малояз-ФИО1-Ункурда на расстоянии 7,2 метров от информационного знака «16 км» в направлении автодороги полосы движения Малояз-ФИО1, где произошло столкновение автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком В108РР702RUS под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком У419УН02RUS, под управлением ФИО61. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на проезжей части автодороги в направлении «ФИО1 - Малояз», имеется следы транспортного средства на левой полосе дорожного полотна в указанном направлении. Длина следов транспортного средства от 45,3 метров до 58,8 метров. Расстояние с левого края дорожного полотна до места столкновения транспортных средств 4 метра, с правого 4.3 метров. От место столкновения и до автомобиля «Лада Ларгус» расстояние 95.3 метра (Т.1, л.д. 14).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ -21150», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено (Т.1, л.д. 54-57).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Лада Ларгус», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено (Т. 1, л.д. 67-72)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент столкновения автомобиль «Лада Ларгус», передней левой частью вошел в контакт с передней частью левой боковой стороны (в районе левого переднего колеса) автомобиля «ВАЗ-21150». При этом угол между продольными осями указанных автомобилей в момент их первоначального контакта был незначительным, то есть транспортные средства двигались во встречном направлении курсами близкому к параллельным (Т. 1 л.д. 82-86).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО29 выявлены следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота и ФИО1 правой конечности. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом лобной, теменных и височных костей с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлиянием лобных и теменных долей обеих полушарий головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; рванная рана теменной области головы справа; ушибленная рана правой сосцевидной области головы и правой ушной раковины; множественные ссадины лица. Закрытая позвоночно - спинальная травма: разрыв передней и задней атлантозатылочной мембраны с вывихом атлантозатылочного сустава; перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка. Закрытая травма груди: разрыв нижних долей обоих легких, разрыв околосердечной сумки, разрыв правого предсердия, разрыв дуги аорты, разрыв пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (600 мл); разгибательные переломы: 1-12 ребер по правой лопаточной линии, 2-7 ребер по правой срединно-ключичной линии, 3-7 ребер по левой срединно-ключичной линии; сгибательный перелом 3-10 ребер по правой задней подмышечной линии; перелом рукоятки грудины; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтек и ссадина груди справа. Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (400 мл). Закрытый безскольчатый перелом средней трети диафаза правой плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани плеча. Закрытый безскольчатый перелом ФИО1 трети диафаза лучевой и локтевой костей правого предплечья. Ссадина левого лучезапястного сустава, левой кисти, левой и правой голени; ссадины левого и правого бедра, правого коленного сустава. Кровоподтеки правого предплечья; кровоподтек левого бедра и левой голени. Указанная сочетанная травма образовалась незадолго до смерти по механизму тупой травмы от ударных, сдавливающих и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами преимущественного в область головы, шеи, груди, живота и правой ФИО1 конечности, что подтверждается характером и локализацией выявленных повреждений, что могло иметь место конструктивными деталями салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО22 наступила непосредственно от несовместимой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота и правой ФИО1 конечности. Вышеуказанные повреждения как единая травма у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью (Т. 1, л.д. 96-106).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленная рана правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от контакта твердых тупых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью (Т. 1, л.д. 146-148).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 1-2 ребер слева без повреждения ткани легкого; закрытый перелом остистых отростков 1 и 2 грудных позвонков, задней дужки 7 шейного позвонка, ушиб спинного мозга. Осложнение повреждений: синдром ФИО1 легкого парапареза, ФИО1 парагипостезия. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от контакта твердых тупых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (Т. 1, л.д. 158-160).

№.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак В/108/РР/702, следуя по автодороге «Малояз-ФИО1-Ункурда» с условиях гололеда, в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения потери контроля за движением управляемого им транспортного средства, приведшего к выезду на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Ваз-21120» государственный регистрационный знак ФИО50, под управлением ФИО62., должен был руководствоваться требованием п.10,1, абзац 1 ПДД РФ (Т. 3 л.д. 108-113).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ определен участок места ДТП, который находиться на 16 км автодороги Малояз-ФИО1-Ункурда на расстоянии 7,2 метров от информационного знака «16 км» в направлении автодороги полосы движения Малояз-ФИО1, где произошло столкновение автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком ФИО43 под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком ФИО51, под управлением ФИО63. В ходе эксперимента установлено, что дорожно-транспортное происшествии произошло на проезжей части по правой полосе движения по направлению «Малояз-ФИО1-Новобелокатай-Ункурда» по направлению из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. От места столкновения и до места опрокидывания автомобиля «Лада Ларгус» расстояние 95.3 метра. С кювета не видно местонахождение автомобиля находящегося на расстояние 145,3 метров (Т. 1 л.д. 232-243).

Схемой к протоколу следственного эксперимента «место дорожно-транспортного происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на схеме отражены данные с протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и по данным показаниям место дорожно-транспортного происшествия находиться на правой полосе движения по направлению «Малояз-ФИО1-Новобелокатай-Ункурда» по направлению из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан (Т.1, л.д. 236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ФИО44, с механическими повреждениями кузова. Автомобиль «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком ФИО52, с механическими повреждениями левой передней части кузова (Т. 2, л.д. 8-12).

Автомобиль «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ФИО45, и автомобиль «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком ФИО53, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, пожилой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, не считает целесообразным изолировать подсудимого от общества, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в ее пользу в сумме 300 000 рублей, а также в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом личности ФИО4, его материального и семейного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу истца Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, в пользу истца Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1, законного представителя Потерпевший №2 – Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ФИО46, и автомобиль «ВАЗ-21150», с государственным регистрационным знаком ФИО54 – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов