Решение № 2-78/2020 2-78/2020(2-797/2019;)~М-583/2019 2-797/2019 М-583/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.05.2020 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Саленковой Ю.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3 - Лакеенковой В.А., третьего лица - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Козинский тепличный комбинат» об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>. С целью уточнения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, по результатам обследования было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы ее земельного участка с кадастровым номером № <номер> (том 1 л.д.6-7).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области (т.1 л.д.1-2).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Козинский тепличный комбинат» (т.1 л.д.243, том 2 л.д.1-12).

Стороны, в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила установить общую границу между участками по фактическому пользованию, отличную от установленной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, со смещением в сторону земельного участка ответчиков (том 2 л.д.126).

Представитель ответчика адвокат Лакеенкова В.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда в судебном заседании.

Представитель ответчика - финансовый управляющий ФИО5, третьи лица Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о слушании извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Дата присвоения кадастрового номера <дата>.

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании постановления главы администрации Новосельского сельского округа от <дата> № <номер> (том 1 л.д.8,9,25-26,31-32).

Из пояснительной записки кадастрового инженера и экспликации от 1993 года следует, что в общих границах АОЗТ «Новосельское» за Сельскими советами на <дата> числилась <данные изъяты> га земельных угодий, в том числе за Новосельским сельским Советом 1391 га (том 2 л.д.85-98).

Из плана земельного участка с кадастровым номером № <номер> от <дата> следует, что на <дата> год на земельном участке истца были расположены три строения и определены его границы, которые были согласованы с руководителем Смоленского межрайкомзема (том 1 л.д.179-190).

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.27- 29,33-35,38-178).

Согласно сведениям о заключении договора купли-продажи на торгах

земельный участок с кадастровым номером № <номер> был приобретен ООО «Козинский тепличный комбинат» (том 1 л.д.225-227).

ФИО1, ссылаясь на то, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м ошибочно были включены часть ее участка и строения расположенные на нем, обратилась в суд с настоящим иском.

По делу была проведена судебная экспертиза (том 2 л.д.27-29).

Из заключения, выполненного ООО «Агентство оценки ФИО7 и компании», следует (том 2 л.д.104-149), что исходя из проведенного анализа эксперт установил, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № <номер> поставлен в <дата> году. Была проведена геодезическая съемка земельного участка в условной системе координат, отличной от системы координат МСК-67, принятой для ведения ЕГРН, на основании которой сведения о границах и площади были внесены в ЕГРН. Согласно установленным в <дата> году границам земельного участка его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <номер> соответствует местоположению участка по сведениям ЕГРН. В материалы дела представлен фрагмент материалов перераспределения земель АОЗТ «Новосельское» масштаба 1:10000. На основании данных материалов в <дата> году были установлены и внесены в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Граница земельного участка по правоустанавливающим документам установлена экспертом картометрическим методом с погрешностью определения координат точек границ 5 м, что не соответствует нормативной точности в 0,1 м (для категории земель населенных пунктов) и 2,5 м (для категории земель сельскохозяйственного назначения). Имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № <номер> и № <номер> (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.), которое возникло по следующим причинам: при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер> не были учтены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> (имеющие ограждения), в границах которых расположены жилое строение, гараж и баня. Определить соответствие координат земельного участка с кадастровым номером № <номер> по фактическому расположению земельного участка не представляется возможным, виду того, что земельный участок не огорожен и не используется, имеется древесно-кустарниковая растительность. Границы земельного участка на местности не определяются. Эксперт считает, что имеется возможность установления смежной границы спорных земельных участков и предлагает вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, представленный на плане № <номер>. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, предложенная экспертом, проходит по установленной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером № <номер>. При этом другие границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> не изменяются. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <номер> в предложенных экспертом границах составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, равноценным доказательством не опровергнуто. Также выводы эксперта подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО2 (том 1 л.д.10-12).

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что в границы его земельного участка не были частично включены границы участка истца, объективно ничем не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, а также исходя из принципа стабильности гражданского оборота, документы, подтверждающие первоначальное выделение земельного участка (плана земельного участка), являются выражением воли уполномоченных органов, носят длящийся характер и являются обязательным для последующих собственников или иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признает установленным, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <номер> было проведено с нарушением, при установлении границ не были учтены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, имеющие ограждения, в границах которых расположены жилое строение, гараж и баня.

Исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке ответчика содержат ошибку и нарушают права истца на установление границ его земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключить из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, в соответствии с точками, установленными в заключении экспертизы и установлении общей границу между земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что как усматривается из схемы составленной экспертом при установлении общей границы между спорными земельными участками целостность (замкнутость контура) границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не будет нарушена.

Оснований для установления общей границы отличной от указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок истца и смещения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> на земельный участок ответчика, суд не усматривает, поскольку увеличение площади земельного участка при его межевании возможно за счет свободных земель, а в данном случае истец просит увеличить площадь своего земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером № <номер>, что недопустимо.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (том 1 л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Козинский тепличный комбинат» об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, в соответствии с точками, установленными в заключении экспертизы № <номер>-№ <номер>, каталог координат № <номер>, а именно:

Н1 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>

Н2 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>

Н3 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н4 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н5 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н1 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>

Установить общую границу между земельными участкам с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> в следующих о координатах и характерных точках границ земельного участка

Н1 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н2 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н3 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н4 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н5 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>;

Н1 -Х <данные изъяты>,Y- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.