Приговор № 1-121/2025 1-19/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-19/2026

УИД 44RS0027-01-2025-001266-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 20 января 2026 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Михайловой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 29 августа 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; освобожденного 28 ноября 2022 года по отбытии срока основного наказания,

2). 29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 августа 2022 года, окончательное наказание назначено в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев. Освобожденного 27 апреля 2024 года по отбытии срока основного наказания, 14 сентября 2024 года освобожденного по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 18 августа 2025 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 августа 2022 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигаясь по проезжей части (,,,), где вблизи дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по району г. Нерехта и Нерехтский район.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, пояснив, что он действительно управлял автомобилем и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование прошел добровольно, с результатами освидетельствования согласен. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном следствии по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, которые он дал при производстве дознания. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт (л.д. 64-66).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что в один из дней в августе 2025 года он находился на дежурстве с инспектором Г., несли службу на автодороге (,,,). Около 21 часа в (,,,) заметили двигавшуюся автомашину (данные изъяты), синего цвета. Возле дома № в указанной деревне остановили автомобиль для проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1. ФИО2 на автомобиль, водительских прав у водителя не было. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, они пригласили водителя в патрульный автомобиль. Где отстранили водителя от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился, инспектор Г. при помощи прибора провёл освидетельствование, в результате которого у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель был согласен, пояснил, что выпивал спиртное, двигался из (,,,). В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку на месте по базам проверить водителя не было возможности из-за отсутствия связи, водитель был доставлен в отдел полиции, где было установлено наличие в его действиях состава преступления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был помещен на специализированую стоянку. Поскольку автомобиль не был ни за кем зарегистрирован, государственные номерные знаки были изъяты;

- оглашенными по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они дали при производстве дознания:

свидетеля Г., согласно которым 18 августа 2025 года вместе с инспектором В. находился на службе. Около 20 часов 30 минут они находились на окраине (,,,). Со стороны (,,,) двигался автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). С целью проверки документов, они остановили автомобиль на обочине около (,,,). Они подошли к автомобилю со стороны водителя, за рулем сидел мужчина, который представился как ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В. предложил ему пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и не было водительского удостоверения, в отношении ФИО1 инспектором В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты). С согласия ФИО1 им, то есть Г., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на измерительном устройстве были установлены показания – 0,95 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. На основании результатов освидетельствования, в отношении ФИО1 инспектором В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как санкция указанной статьи предусматривает административный арест, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. Однако в ходе проведения проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, в связи с этим административный арест не производился. Также было установлено, что автомобиль (данные изъяты) не состоит на регистрационном учете ГИБДД, в связи с этим данный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.41-43);

свидетеля Е. о том, что он проживает с Д., в доме напротив проживает ФИО1. 19 июля 2025 года Д. купила по договору купли-продажи автомобиль за 60 000 рублей. Этот автомобиль она отдала ему, то есть Е.. В вечернее время 18 августа 2025 года ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы доехать до магазина. На что он согласился и передал ФИО1 ключи от автомобиля. О том, что ФИО1 был выпившим, он не знал. О том, что у ФИО1 не имелось водительского удостоверения, он знал. Около 20 часов 30 минут в указанный день он находился рядом со своим домом и увидел, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, где за рулем находился ФИО1 (л.д. 55-58);

свидетеля Д., которая показала, что сожительствует с Е.. 19 июля 2025 года она купила по договору купли-продажи автомобиль за 60 000 рублей. Этот автомобиль она передала Е., так как не имеет водительского удостоверения. Е. имел свободный доступ к автомобилю, пользовался им постоянно. Она знакома с ФИО1, о том, что 18 августа 2025 года Е. передал для управления автомобиль ФИО1, она не знала. О произошедшем узнала, когда автомобиль изъяли сотрудники полиции. Автомобиль она не успела поставить на учет, так как не знала, что это нужно сделать (л.д.68-71);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 18 августа 2025 года им был остановлен автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), которым управлял ФИО1. При разговоре с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показание прибора составило 0,95 мг/л, ФИО1 с показанием прибора согласился (л.д.5);

- протоколом 44 ВУ № 180081 от 18 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством: автомобилем (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ 18 августа 2025 года около дома № (,,,), был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), составленным с применением видеосъёмки (л.д. 10);

- актом 44 ВН № 060543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 18 августа 2025 года при проведении освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора составили 0,95 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и поставил в акте свою подпись. Освидетельствование проведено с применением видеосъёмки (л.д. 11-12);

- протоколом 44 ВВ № 597284 от 18 августа 2025 года об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 18 августа 2025 года в ДД.ММ.ГГГГ у (,,,), управлял автомобилем марки (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено с помощью прибора «ALCOTEST 6810 ARАА-0583» и составило 0,95 мг/л (Более 0,16 мг/л). Содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 октября 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, по факту того, что 18 августа 2025 года в ДД.ММ.ГГГГ у дома № (,,,) водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной (данные изъяты), при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Состояние алкогольного опьянения было установлено при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения -0,95 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 - согласен. При проведении проверки установлено, что 19 августа 2022 года ФИО1 приговором Нерехтского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2022 года. Правонарушение от 18 августа 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно. Ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

- приговором Нерехтского районного суда от 29 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу 09 сентября 2022 года (л.д. 89);

- приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года, в ходе которого осмотрен находившийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (,,,), автомобиль марки (данные изъяты), синего цвета, без государственного регистрационного знака, номер кузова (данные изъяты), имеющий повреждения лакокрасочного покрытия, замятие капота и правого переднего крыла (л.д. 19-24).

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 управлял автомобилем, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре выше, и сам он это обстоятельство не отрицает. Ранее он судим за совершение преступления – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Наказание он отбыл 14 сентября 2024 года, и таким образом, на момент совершения настоящего преступления судимость не снята и не погашена, и ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья-наличие хронического заболевания. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка – дочери Б., её состояние здоровья, наличие у неё хронических заболеваний; наличие хронических заболеваний у его сожительницы А.; участие в воспитании и оказание материальной помощи двум несовершеннолетним детям сожительницы; оказание помощи престарелой матери, которая не работает, пенсию по возрасту не получает.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, а также данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с отбыванием в исправительном центре, с удержанием ежемесячно в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из представленных и исследованных судом доказательств, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). Однако данное транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД 31 июля 2025 года. Согласно договору купли-продажи от 19 июля 2025 года собственником автомобиля является Д..

Таким образом, поскольку транспортное средство, которое ФИО1 использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «(данные изъяты)», синего цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на специальной стоянке по адресу: (,,,), - следует выдать владельцу Д..

Вознаграждение адвоката Лопатина Д.Н. в сумме (данные изъяты) рубля за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при производстве дознания следует признать процессуальными издержками по делу в соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает, возможность получения им заработка либо иного дохода не утрачена. ФИО1 о взыскании не возражал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «(данные изъяты)», синего цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на специальной стоянке по адресу: (,,,), - выдать владельцу Д..

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубля – вознаграждение, выплаченное адвокату Лопатину Д.Н. при производстве дознания, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: М.В. Вятская