Апелляционное постановление № 22-280/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 22-280/2017

С<...>

Дело № 22-280/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 3 мая 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Е.В.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Б. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 апреля 2017 года, которым

Б., <...>, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, по 30 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., подсудимого Б. и защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Николаева А.О., полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

6 января 2016 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем срок содержания под стражей продлён до десяти месяцев, по 2 декабря 2016 года.

31 октября 2016 года дело в отношении Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО.

14 ноября 2016 года срок содержания под стражей продлён Б. на 6 месяцев с момента поступления дела в суд - по 30 апреля 2017 года.

13 апреля 2017 года по делу вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Б. ещё на три месяца, по 30 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. не соглашается с решением суда, указывает, что судья продлевает срок содержания под стражей, отталкиваясь от ложных характеристик участкового, и необоснованно указывает на то, что он будет заниматься преступной деятельностью и скроется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора может составлять шесть месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по его истечении продлеваться каждый раз не более чем на три месяца.

Тем самым, решение о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, на последующие три месяца является законным.

Вопрос об отмене или изменении Б. меры пресечения судья обсудил и привёл в постановлении мотивы, по которым счёл это невозможным. Оснований ставить под сомнение данную судьёй оценку обстоятельств, послуживших поводом для продления срока содержания подсудимому под стражей, не имеется.

Так, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни человека, предусматривающего наказание до 15 лет лишения свободы. Тяжесть этого обвинения сама по себе даёт основание полагать, что при иной мере пресечения он может скрыться от суда.

Однако данное обстоятельство не является единственным основанием к продлению срока содержания под стражей. Б. имеет непогашенную судимость за два тяжких преступления против личности, что также позволяет сделать вывод о возможности подсудимого продолжить занятия преступной деятельностью на свободе.

Тем самым решение суда о продлении срока содержания под стражей основано не на одних характеристиках подсудимого, на что Б. указывает в жалобе, а на совокупности фактических данных, в том числе установленных из справок о судимости, приговора.

Сведения, изложенные в характеристике участкового, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не противоречат иным материалам дела.

Данных о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья в деле нет и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 апреля 2017 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Судья Е.В. Пышкина