Решение № 12-33/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

К делу № 12-33/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 29 мая 2018 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Зуб П.В,., представившего удостоверение № 6368, ордер № 936816,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Довбня А.А. от 06.03.2018 г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Считая постановление незаконным и необоснованным, просит суд его изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи изменить в связи с тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, подлежащие выяснению при установлении виновности. Кроме рапортов сотрудников ГИБДД, которые предвзято к нему относятся, никаких доказательств вины Задруцкого не представлено, видеозапись с регистратора спецавтомобиля ГИБДД отсутствует, хотя регистратор в автомобилях ГИБДД должен быть включен. Все это происходило в темное время суток, шел дождь. Сплошная линия разметки фактически была не видна, т.к. новая разметка наносится весной. Считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Фактически, им был осуществлен разворот и выезд с территории магазина «Южный», прилегающей непосредственно к проезжей части, под прямым углом, а не как указано на схеме сотрудников ГИБДД, минуя полосу встречного направления, сразу на полосу попутного направления. Просят суд постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснил, что нарушения правил дорожного движения он видел лично, т.к. вместе с другими сотрудниками ГИБДД ехали на служебном автомобиле и видели, как Задруцкий на автомобиле выезжал от магазина «Южный» с пересечением сплошной полосы разметки. Однако данное нарушение не попало в угол обзора видеорегистратора.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года ФИО1 в 18 часов 35 минут напротив дома № 39 по ул.Железнодорожной в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, допустил движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия разметки), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и административное правонарушение совершил повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому делу являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а так же предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нормы ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

Однако, в данном случае сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, не были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, не опровергнуты доводы ФИО3, в материалах дела отсутствуют показания иных незаинтересованных лиц, показания специальных технических средств, объективно и прямо указывающие на факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В данном случае при рассмотрении жалобы было установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Довбня А.А. от 06.03.2018 г. в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ – изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судья С.А. Болдырев