Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 6, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 323 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства, составила 511500 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Размер ущерба составляет 411500 рублей (1323000 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 511 500 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

Просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 411500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей.

Определением судьи от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 18.06.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 3 ст.1079Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 326 км + 50 м автодороги Дон М4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Также судом установлено, что собственником автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, является ФИО1, а собственником автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, является ФИО2.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в направлении <адрес>; двигаясь по трассе М4 Дон в направлении на <адрес> со скоростью 90-100 км/ч в темное время суток с ближним светом фар и пристегнутым ремнем безопасности, перестроился с правой полосы на левую полосу движения для опережения грузового автомобиля, который двигался по правой полосе; осуществив опережение грузового автомобиля, он (ФИО1) передним левым колесом наехал на обочину, после чего его автомобиль развернуло, и автомобиль ударился передней частью в левый отбойник по ходу его движения, после чего остановился; примерно через 2-3 секунды после остановки автомобиля в левый бок его автомобиля совершил наезд автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении за ним; свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

Из письменных объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, примерно в 16 часов 15 минут выезжал из <адрес> в <адрес>; двигаясь по трассе <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 90-100 км/ч в темное время суток с ближним светом фар и пристегнутым ремнем безопасности по правой полосе движения, затем перестроился в левую полосу для опережения автомобиля КАМАЗ, который двигался в попутном направлении по правой полосе движения; опередив грузовой автомобиль, двигался за автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак №, примерно 10 секунд; увидел, что автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак №, резко сместился влево и совершил наезд на левое металлическое барьерное ограждение по ходу движения и, отскочив от него, остановился перпендикулярно его автомобилю (ФИО2) на его полосе движения; нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было очень маленькое, остановиться не смог и совершил столкновение в попутном направлении.

Согласно определению инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 326 км + 50 м автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение с левой стороны по ходу движения, после чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем Mazda 6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии действий водителя ФИО1 требованиям Правил дорожного движения РФ, и его вине в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием отсутствия вины ФИО1, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела инспектором ГИБДД установлено нарушение Правил дорожного движения РФ водителем, однако в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, было отказано в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика ФИО1

Судом установлено, что автомобилю Mazda 6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 326 км + 50 м автодороги Дон М4, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений.

Судом также установлено, что транспортное средство – автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Россгострах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб + Хищение», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии №, в котором определен размер страховой суммы при ущербе в размере 1350000 рублей.

В соответствии с калькуляцией ООО «ТК Сервис регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, составляет 890976 рублей, с учетом износа – 763686 рублей. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 511500 рублей. Кроме того, на основании договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль Mazda 6 передан ФИО2 истцу ПАО СК «Россгострах».

Кроме того, судом установлено, что ПАО СК «Россгострах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 1323 000 рублей.

В соответствии п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при исчислении денежной суммы, подлежащей возмещению, необходимо исходить из страховой суммы, которая была выплачена (1323 000 рублей), за вычетом стоимости годных остатков в размере 511500 рублей, за вычетом выплаты по Закону об ОСАГО в размере 400 000 рублей, а, следовательно, общая сумма составляет 411500 рублей (1323000 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 511 500 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 411500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова