Решение № 12-667/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-667/2020

Дело № 12-667/2020

УИД:91RS0003-01-2020-002992-05


РЕШЕНИЕ

23.10.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020, которым председатель единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020 председатель единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 23.10.2020 года ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель УФАС по Республике Крым и г. Севастополю возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю об отложении судебного заседания, суд протокольным определением отказал в отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения настоящего судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020 по представленным суду материалам и с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По результатам изучения оригинала материалов дела об административном правонарушении № 082/04/7.32-1443/2020 судом установлено, что потерпевшим по данному делу лицом является ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт», банковская гарантия которого была отклонена председателем единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1

Однако, оригинал материалов дела об административном правонарушении № 082/04/7.32-1443/2020 не содержит сведений о надлежащем извещении потерпевшего по делу – ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» о рассмотрении 19.08.2020 года дела об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему – ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» реализовать свое конституционное право на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, довести свою позицию, представить документы и доказательства.

Изложенное выше согласуется с правовым регулированием, приведенным в постановлении Верховного Суда РФ от 14.12.2018 года № 18-АД18-60.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшего ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт» и данных о его надлежащем извещении в материалах дела об административном правонарушении № 082/04/7.32-1443/2020 не имеется, постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020 и направления дела на новое рассмотрение в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 19.08.2020 года № 082/04/7.32-1443/2020, вынесенное в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин