Решение № 2А-1210/2021 2А-1210/2021~М-872/2021 М-872/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1210/2021

Дело №2а-1210/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Сошниковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.06.2021, просила взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 22.10.2018 в размере <данные изъяты>, за 2015 год за период с 06.02.2017 по 22.10.2018 в размере <данные изъяты> за 2016 год за период 07.12.2017 по 08.11.2018 в размере <данные изъяты> за 2017 года за период с 20.12.2018 по 30.05.2019 в размере <данные изъяты> а также пенни по земельному налогу за период с 28.03.2019 по 30.05.2019 в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период 2014-2017 годов являлся собственником транспортных средств, в период 2014 года – собственником земельного участка, указанных в налоговых уведомлениях и сведениях об имуществе налогоплательщика, в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога. Однако обязанность по уплате налогов им исполнена ненадлежащим образом. В связи с образованием недоимки по уплате транспортного налога за 2014-2017 годы, недоимки по уплате земельного налога налоговым органом на неё начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки за периоды, указанные в ходатайстве об уточнении требований. В адрес ФИО2 административным истцом направлялись требования об уплате налога и пени, которые оставлены им без исполнения.

Также Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.07.2021 года прекращено производство по делу в части взыскания пени по земельному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново по доверенности ФИО1 поддержала ранее направленное административным истцом ходатайство об уточнении исковых требований. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого своевременного платить установленные налоги и сборы.

Согласно сведениями ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в период с 18.07.2012 по 28.06.2014 являлся собственником транспортного средства Ниссан Х-Трейл г/н № (л.д.71-72), в период с 30.05.2014 по 03.03.2015 и с 17.03.2016 по 13.05.2016 являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е250 г/н №, г/н № (VIN №) (л.д.73-75), в период с 03.07.2015 по 05.08.2016 являлся собственником транспортного средства Тойота Камри г/н № (л.д.80), в период с 16.07.2015 по настоящее время является собственником транспортного средства Мерседес Бенц ML400 г/н № (л.д.84) и с 22.06.2016 по 17.10.2017 являлся собственником транспортного средства Тойота Камри г/н № (л.д.85), что также подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.10-13), налоговыми уведомлениями (л.д.14,15,17).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2014 года подлежал уплате налогоплательщиками в срок в срок до 01 октября 2015 года, за 2015, 2016 т 2017 года – в срок до 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.

19 апреля 2015 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление №№ (л.д.14), в котором указано на необходимость оплатить транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>. в срок до 01.12.2016 года.

Как следует из заявления административного истца во исполнении определения об оставлении административного искового заявления без движения (л.д.58-59) и пояснений представителя административного истца, данных в судебного заседания, сведения о взыскании транспортного налога за 2014 год или об уплате ответчиком в добровольном порядке в Инспекции отсутствуют.

08 октября 2016 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 29.09.2016 года (л.д.15,16), в котором указано на необходимость оплатить транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> в срок до 01.12.2016 года.

В установленные сроки транспортный налог ФИО2 уплачен не был.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г.Иваново ФИО2 были начислены пени.

В связи с неуплатой налогов в установленные в уведомлении сроки, на основании статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на 06.02.2017 года с указанием задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере <данные изъяты>. Указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2018 года по делу №2а-417/2018 по иску ИФНС России по г. Иванов к ФИО2 о взыскании налога и пени, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 03.07.2018 года по делу №33а-1353/18 (л.д.107, 108-112), с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Иваново взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в сумме <данные изъяты>

Согласно пояснений представителя административного истца недоимка по транспортному налогу за 2015 год уплачена ФИО2 09.11.2018.

14 октября 2017 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 23.09.2017 года (л.д.17,18), в котором указано на необходимость оплатить транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> в срок до 01.12.2017 года.

В установленные сроки транспортный налог ФИО2 уплачен не был.

В связи с неуплатой налогов в установленные в уведомлении сроки, на основании статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на 07.12.2017 года с указанием задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере <данные изъяты>. Указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.08.2018 по делу №2-1253/2018 с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Иваново взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. (л.д.113-116).

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год взыскана судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 и 13.11.2018 (л.д.105).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.03.2020 по делу №2а-318/2020 по иску ИФНС России по г. Иваново к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, вступившим в законную силу, установлено, что на транспортные средств, зарегистрированные за ФИО2 в 2017 году Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2017 год, который составил <данные изъяты>., о чем в адрес ФИО2 27.09.2018 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 06.09.2018. Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок в полном объеме не выполнил, в связи с чем в его адрес 24.12.2018 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>. в срок до 12.02.2019 (л.д.117-121). Согласно расчета, приложенного к требованию №, пени рассчитаны за период с 04.12.2018 по 19.12.2018.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Иваново взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период 04.12.2018 по 19.12.2018 в размере <данные изъяты>

Согласно пояснений представителя административного истца недоимка по транспортному налогу за 2017 год уплачена ФИО2 10.07.2020.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога за 2014-2017 года в установленные сроки, на основании статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО2 09.06.2019 года было направлено требование № по состоянию на 31.05.2019 года с указанием задолженности по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> (л.д.19-21).

Указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Административным истцом представлен расчет сумм пени, включенных в требование по уплате № (л.д.99-105), согласно которого пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 года за период с 01.12.2015 по 22.10.2018 составили <данные изъяты>.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 года за период с 06.02.2017 по 22.10.2018 составили <данные изъяты>.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года за период с 07.12.2017 по 08.11.2018 составили <данные изъяты>.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 года за период с 20.12.2018 по 30.05.2019 составили <данные изъяты>. Данный расчет административным ответчиком не оспорен, собственных расчетов суду не представлено. Суд соглашается с данным расчетом пени, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующих ставок рефинансирования, утвержденных Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты транспортного налога, и сумм недоимок.

В нарушении ст. 62 КАС РФ доказательств погашения недоимки по транспортному налогу и пени в установленные сроки суду представлено не было.

При этом из анализа положений статьи 75 НК РФ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику могут быть начислены пени.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 года в период с 01.12.2015 года по 22.10.2018 года административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие недоимки по основному обязательству – транспортному налогу за 2014 год, к административному ответчику не могут быть применены меры ответственности в виде пени, поскольку отсутствует задолженность, на которую они могут быть начислены.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Так, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем справедливо отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А.В. и Ч.".

Доводы административного ответчика о пропуске Инспекцией срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Из материалов дела следует, что требование № должно было быть исполнено ФИО2 до 24.07.2019 года и в данном случае общая сумма налогов и начисленных пени, подлежащая уплате, превысила 3 000 рублей.

В этой связи установленный законом шестимесячный срок обращения налогового органа к мировому судье за принудительным взысканием суммы, имеющейся у ФИО2 задолженности, должен исчисляться с 24.07.2019 года.

Соответственно за принудительным взысканием пени по транспортному налогу Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее 24.01.2020 года.

С заявлением о внесении судебного приказа в отношении ФИО2 ИФНС России по г. Иваново обратилась к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново 02.06.2020, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 05.06.2020 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы недоимки по пени по транспортному налогу в силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для принудительного взыскания с ФИО2 пени по транспортному налогу налоговым органом при обращении к мировому судье был пропущен на 4 месяца.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным иском ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд 12.05.2021 года, т.е. с нарушением 6-месячного срока после отказа мирового судьи в вынесении судебного приказа.

К административному исковому заявлению Инспекцией представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в суд, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные сроки, что привело к увеличению времени для подготовки документов для подачи мировому судье (л.д.67)

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления суд приходит к убеждению о необходимости его восстановления ввиду уважительности причин его пропуска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Таким образом, обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему.

Изучив изложенные административным истцом обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, а также представленные им доказательства, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения в суд, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Иваново к ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИНФС России по г. Иваново подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 06.02.2017 по 22.10.2018 в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год за период 07.12.2017 по 08.11.2018 в размере <данные изъяты>., за 2017 года за период с 20.12.2018 по 30.05.2019 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ИФНС России по г. Иваново освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 06.02.2017 по 22.10.2018 в размере <данные изъяты>, за 2016 год за период 07.12.2017 по 08.11.2018 в размере <данные изъяты>, за 2017 года за период с 20.12.2018 по 30.05.2019 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Егорова А.А.