Решение № 12-527/2019 12-53/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-527/2019

Дело № 12-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС № 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Пскову от **.**.2019 №***, решение командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от **.**.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО2 № *** от **.**.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он **.**.2019 в *** час. *** мин., нарушив п. 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре автомобиля "***", г.р.з. *** около дома № *** по ул. Я.Ф. г. Пскова.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако решением командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 29.11.2019 оно было оставлено без изменений.

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 подал в Псковский городской суд жалобу на выше названные акты, где указал, что он осуществлял стоянку автомобиля на земельном участке, принадлежащим на праве собственности САО "ВСК", который не является тротуаром; данный факт, также подтверждается ответом УГХ Администрации города Пскова. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поскольку заявитель является вице-президентом-директором Псковского филиала САО "ВСК", то имел право поставить на стоянку автомобиль "***" г.р.з. *** на земельный участок, принадлежащий организации, который используется для стоянки корпоративных автомобилей, осмотра транспортных средств, при заключении договора страхования. Поэтому полагает себя не виновным в совершении названного правонарушения и просит суд отменить постановление от **.**.2019 и решение от **.**.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что территория, на которой осуществлял стоянку автомобиль "***" г.р.з. *** под управлением ФИО1, не является тротуаром, так как данный земельный участок используется его собственником САО "ВСК" для стоянки корпоративных автомобилей и осмотра транспортных средств; будучи вице-президентом-директором Псковского филиала САО "ВСК" ФИО1 имел право осуществлять стоянку на спорном земельном участке. Полагала, что в действиях ее доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Пскову полагал, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, указав, что объективно место стоянки "*** г.р.з. *** является тротуаром, так как не обозначено в качестве парковки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материал дела об административном правонарушении, суд находит постановление и решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ законными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Нарушение правил стоянки на тротуаре, который в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенным от них газоном, является нарушением п. 12.2 ПДД РФ, образующем объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Как следует из материалов дела **.**. 2019 года в *** час. *** мин. по адресу: <...> д. *** в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ ФИО1 произвел стоянку автомобиля марки «***» г.р.з. *** на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалами; рапортом старшего ИДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2, данными публичной кадастровой карты Псковской области и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место стоянки транспортного средства не является тротуаром, что, по мнению заявителя, подтверждается сведениями, предоставленными УГХ Администрации г. Пскова, согласно которым прилегающая к зданию на межквартальном проезде между домами №№ *** и *** по ул. Я.Ф. территория не относится к уличной-дорожной сети г. Пскова, а вид использования данного земельного участка определяется собственником самостоятельно, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст), тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Под парковкой (парковочным местом) п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается самим ФИО1 в доводах жалобы, что автомобиль «***» г.р.з. *** в момент выявления правонарушения был припаркован на прилегающей к зданию Псковского филиала САО "ВСК" территории по адресу: <...> д. ***, используемой, как указано в жалобе, для стоянки корпоративных автомашин, осмотра ТС при заключении договора страхования.

Как усматривается из представленных суду фотоматериалов, данная территория представляет собой единый с тротуаром по ул.Я.Ф. г.Пскова вымощенный брусчаткой участок земли, конструктивно отделенный от проезжей части бордюрным камнем, то есть явно выделенный от проезжей части, признаков обустроенности и оборудования для организованной стоянки транспортных средств не имеет, и по своим объективным характеристикам позволяет отнести его к тротуару (части дороги, предназначенной для движения пешеходов), а не проезжей части либо обочине. Кроме того, как установлено в судебном заседании, доступ пешеходов на данный участок местности не ограничен и не запрещен, в качестве парковки соответствующими дорожными знаками или иным способом он специально не обозначен.

В связи с этим ФИО1 следовало руководствоваться положениями п. 12.2 ПДД РФ, разрешающим парковку на тротуаре только в специально обозначенном дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительными табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 для этого места.

При отсутствии данного дорожного знака со специальными табличками парковка на тротуаре запрещена.

Довод жалобы со ссылкой на норму ст.209 ГК РФ о том, что земельный участок принадлежит САО "ВСК" и территория, на которой заявитель осуществлял стоянку, используется его собственником для стоянки корпоративных автомобилей и осмотра транспортных средств, также является необоснованным и основанным на неверном толковании правовых норм, поскольку организация парковки на тротуаре без соответствующего обозначения в рассматриваемом случае противоречит ПДД РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано выше, в соответствии с положениями ПДД РФ парковка (парковочное место) – это место специально обозначенное, в том числе и собственником земельного участка.

Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка от **.**. 2018 года вид разрешенного использования данного участка определен как «Банковская и страховая деятельность» (для размещения административного здания), что согласуется с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах жалобы и дела об административном правонарушении, а также обозренными в судебном заседании сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в открытом доступе на официальном интернет-ресурсе Росреестра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС № 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Пскову от **.**.2019 №***, решение командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от **.**.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов