Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-213/2024

Дело № 2а-213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 февраля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области в котором просило отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства в виду его незаконности.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2023 г. было окончено исполнительное производство № 59199/23/34033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» задолженности в размере 9 226 руб. 32 коп.

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени задолженность не взыскана. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен в установленные законом сроки. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, что может затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Непринятие мер, направленных на исполнение судебного акта с целью взыскания задолженности нарушает права взыскателя.

На основании изложенного ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» просит признать незаконным действие пристава-исполнителя, выразившееся в незаконным окончании исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные законом сроки. Также просит обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться с заявлением в выдаче дубликата судебного приказа.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2023 г., было возбуждено исполнительное производство №59199/23/34033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» задолженности в размере 9 426 руб. 32 коп..

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, осуществлялись действия направленные на установление имущества должника.

В результате осуществления исполнительных действий, которые не принесли положительного результата, так как установить местонахождение должника или его имущества не удалось, судебный пристав-исполнитель 12 декабря 2023 г. окончил исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Урюпинского РОССП 09 января 2024 г. и исполнительное производство возобновлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем. При этом, как следует из имеющихся в исполнительном производстве сведений, судебным приставом-исполнителем направляются запросы в банки, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход по месту жительства должника.

Посредством системы электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направляются запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банковские организации и контролирующие органы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и производство по исполнению судебного приказа возобновлено, факта нарушения прав взыскателя в настоящее время не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Фактически права административного истца были восстановлены административным ответчиком самостоятельно до обращения его в суд о чем свидетельствует отмена постановления об окончании исполнительного производства 09 января 2024г.. Сам по себе факт не направления постановления об окончании исполнительного документа в адрес административного истца, основанием для удовлетворения административного иска быть не может. Из административного иска следует, что взыскатель желает возобновления исполнительного производства и осуществления судебным приставом действий направленных на взыскание задолженности, что фактически и осуществлено административным ответчиком.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а в данном случае судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия направленные на исполнение судебного акта в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений Федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

ООО ПКО «Агентство по урегулирования споров» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.