Решение № 2-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-9/2018

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Минераловодском районе о признании действий незаконными, взыскании неосновательно взысканной платы за газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Минераловодском районе о взыскании неосновательно взысканной платы за газ, указывая, что является собственником домовладения по адресу ...............

19.04.2017 года ответчик направил ему уведомление о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), в котором сумма задолженности указана в размере 15519,93 руб., так же обращено внимание, что в случае не оплаты указанной суммы в течение 20 дней с момента направления настоящего уведомления будет приостановлена подача сетевого газа в домовладении.

Поскольку 16.06.2017 года работники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пришли отрезать газ за неоплату задолженности по лицевому счету №<***> в сумме 15519, 93 рублей, во избежание перекрытия газа, истец оплатил данную задолженность по лицевому счету, согласно платежному поручению от 16.06.2017 года №350069875429LGVW в ПАО «СБЕРБАНК».

Однако, данную задолженность истец считает уплаченной ответчику вынуждено под угрозой отключения подачи газа, а потому неосновательно полученной ответчиком оплатой за газ, который не был потреблен абонентом, в связи со следующим.

07.11.2016 года филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района было направлено истцу уведомление о том, что сроки государственной поверки газового счетчика истекают, в связи с этим необходимо в течение 30 дней поверить, либо заменить прибор учета газа. В противном случае расчет объема потребленного газа по домовладению по указанному выше адресу будет определяться по нормативам в соответствии с правилами Постановления правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

25.11.2016 года филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района произвели проверку газового счетчика, в ходе которого контролером ФИО4 составлен акт проверки, в котором указано, что в присутствии абонента сняли акцизную марку, что пломба поставщика газа отсутствует, на выходной гайке установлена была акцизная марка №2718222, снята акцизная марка, пломба завода-изготовителя не соответствует типу счетчика, на пломбе сверху имеется клей, в нижнем правом углу от пломбы имеется скол, прибор учета газа подлежит замене.

Данный процесс истец снимал на видео (прилагается). На видео видно, как контролер Музыка срывает две акцизные марки (пломбы) с счетчика, фотографирует счетчик и более никаких операций с ним не проводит.

22.12.2016года заменили на новый счетчик, о чем свидетельствует акт №2068 сдачи - приемки работ (услуг).

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий:

1)использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений;

2)пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены;

3)срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в остановленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Никаких нарушений содержания истцом прибора учета газа не выявлено, пломбы целы и акцизные марки целы - а они устанавливались газовой службой еще в 2009 году при заключении с истцом договора поставки газа, ответчик никаких экспертиз, проверок прибора учета не проводил, на видео видно, как контролер срывает целостные марки, фотографирует и более ничего не изучает в приборе, доказательств вмешательство в прибор у ответчика нет.

Коммунальные платежи за потребленный газ согласно показаниям прежнего прибора учета газа, истец осуществлял регулярно и своевременно, счетчик, который стоял ранее и был установлен и опломбирован работниками газовой службы в 2009 году никто не трогал, не нарушал пломбы и его механизм. Соответственно, ответчик абсолютно голословно утверждает о каких-то нарушениях пломбы и безосновательно насчитал истцу 15519,93 рублей к доплате по нормативу потребления, а не по показаниям счетчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец дважды обращался к ответчику с претензиями в целях разрешения проблемы в досудебном порядке, о чем свидетельствует отметка на претензиях на экземпляре истца Филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе вх. № 726 от 28.06.2017 г. и вх. 563 от 25.05.2017 года. На данные претензии он просил дать ответ в 10 - дневный срок с момента получения, произвести перерасчет, в следствие чего возвратить неосновательное обогащение в сумме 15519, 93 рублей, исключить из платежных документов по лицевому счету № <***> указанную задолженность за поставленный газ в жилой объект по адресу: <...>, на что были даны ответы №1957 от 22.06.2017 года и № 2057 от 07.07.2017 года, директором филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО5, в которых директор указал, что нет оснований для возврата денежных средств и перерасчета начислений.

Соответственно, так как в удовлетворении законных, обоснованных требований истцу отказано, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с тем, что истцу причинен моральный вред угрозой безосновательного отключения газа и вынуждением уплатить безосновательно оплату газа по нормативу в указанном размере, истец оценивает компенсацию нанесенного морального вреда в размере 50000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района по направлению 11.05.2017г. истцу извещения от 19.04.2017г. о задолженности в размере 15519,93 рублей и о приостановке поставки газа истцу в случае неоплаты задолженности;

- обязать филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района возвратить истцу необоснованно взысканную оплату за непотребленный истцом газ в размере 15519, 93 рублей и исключить из лицевого счета №<***> сведения о задолженности истца в размере 15519, 93 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца 7789, 96 рублей штрафа за отказ добровольно исполнить законное требование потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что согласно экспертного заключения вмешательства в прибор учета не было, просила иск удовлетворить.

Адвокат Сорокин Т.В., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проверке газового счетчика в доме истца, были выявлены нарушения, а именно признаки внешнего воздействия на прибор учета газа. При этом, вопрос о внутреннем вмешательстве в прибор учета газа не ставился. Поэтому начисления были произведены именно за нарушение пломбы, фиксирующей счетный механизм, а именно установлена пломба заглушка с другого счетчика, имелись следы воздействия на пломбу, сколы, вмятины. Из письма завода изготовителя спорного счетчика, следует, что изначально пломба изготавливается таким образом, что ее невозможно снять без повреждений и установить заново. При обнаружении таких следов воздействия, уже возникает право начислить оплату по нормативу. При этом отсутствие внутреннего вмешательства значения не имеет, так как при наличии именно внутреннего вмешательства в прибор учета газа, законом предусмотрен иной порядок доначислений оплаты, что гораздо больше. В данном случае, по вмешательству начислений истцу ФИО1 не производилось. Начисления были произведены по Правилам № 549, за нарушение целостности пломбы, что соответствует закону, так как данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением. При этом, собственник несет бремя содержания и сохранения целостности прибора учета. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., что сторонами не оспорено и подтверждено сведениями ЕГРН.

07.11.2016 г. ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района было направлено истцу уведомление о том, что сроки государственной поверки газового счетчика истекают, в связи с этим необходимо в течении 30 дней поверить, либо заменить прибор учета газа.

25.11.2016 контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе ФИО4 в присутствии истца была произведена проверка газового счетчика, и выявлено, что пломба завода изготовителя не соответствует крану счетчика, на пломбе сверху имеются следы клея, в нижнем правом углу от пломбы имеется скол, прибор учета газа подлежит замене.

Ввиду выявленных нарушений целостности пломбы, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвело ФИО1 доначисления по лицевому счету № <***> за предшествующие 6 месяцев, т.е. с 25.05.2016 г., ввиду чего у истца образовалась задолженность в размере 15 515 рублей 93 копейки.

16.06.2017 года ФИО1, во избежание перекрытия газа, произвел оплату задолженности в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Полагая произведенные доначисления незаконными, 27.06.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с претензией о возврате неосновательного обогащения.

07.07.2017 года Минераловодский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило ответ на претензию, в котором указало, что оснований для возврата денежных средств нет, так же, как и оснований для перерасчета начислений за газ.

Также в ответе от 22.06.2017 года, были разъяснены основания начисления и порядок расчета задолженности. Согласно Постановления Правительства РФ от 19 сентября 2013 года № 824, в п. 81 (12) указано, что прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета газа, истечения межповерочного интервала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами также не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, и регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила № 549).

Указанные Правила № 549 являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно Правил № 549, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, предусмотренных п. 25 указанных Правил № 549:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены «Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые подлежат применению в части не урегулированной Правилами № 549.

В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, с учетом положений Правил № 549, в случае несоблюдения одного из вышеуказанных условий, в том числе нарушения целостности пломбы или несоответствия пломбы пломбе завода-изготовителя, начисления производятся так же, как при отсутствии прибора учета, в соответствии с нормативами потребления, но за последние 6 месяцев со дня выявления нарушения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы с целью установления факта вмешательства/невмешательства в газовый счетчик.

Согласно заключению эксперта № 2017/о/э/018 от 29.01.2018 года, на пломбе (пломбирующей пластиковой заглушке) данного прибора учета- газового счетчика МКМ G6 №8702157 обнаружены следы воздействия в виде вмятин и сколов, данная пломба была установлена один раз и не демонтировалась до дня исследования данного прибора.

На стекле (защитном экране) счетного механизма имеются следы внешнего воздействия.

На внутренней поверхности посадочного места (гнезда) пломбы счетчика газа мембранного МКМ G6 №8702157, 1994 года обнаружены следы механического воздействия в виде вмятин и сколов.

Имеющаяся пломба в виде пластиковой заглушки не соответствует пломбам, устанавливаемым заводом изготовителем на данный тип приборов учета газа данного года выпуска.

Следов вмешательства в работу прибора не обнаружено, но из-за отсутствия заводской пломбирующей заглушки возможность доступа к узлам регулировки и к счетному механизму имела место быть.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» г. Пятигорск № №2017/о/э/018 от 29.01.2018 г., так как заключение подготовлено независимым экспертом, предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы даны обоснованные ответы, оснований для сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на счетчике учета газа МКМ G6 №8702157, 1994 года выпуска, установленного в домовладении истца ФИО1 имеются повреждения и несоответствия, а именно пломба-заглушка имеет следы воздействия в виде вмятин и сколов, на стекле (защитном экране) счетного механизма имеются следы внешнего воздействия, на внутренней поверхности посадочного места (гнезда) пломбы счетчика газа обнаружены следы механического воздействия в виде вмятин и сколов, имеющаяся пломба в виде пластиковой заглушки не соответствует пломбам, устанавливаемым заводом изготовителем на данный тип приборов учета газа данного года выпуска.

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения целостности пломбы, в том числе ее несоответствие пломбе завода изготовителя, послужили обоснованным действиям ответчика по доначислению оплаты за потребленный газ, в полном соответствии с требованиями Правил № 549.

Более того, экспертным заключением подтверждено, что из-за отсутствия заводской пломбирующей заглушки возможность доступа к узлам регулировки и к счетному механизму имела место быть.

При этом доводы истца о том, что при отсутствии прямых доказательств внутреннего вмешательства в прибор учета газа, оснований для доначислений у ответчика не имелось, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, Правилами № 549 установлено, что одним из оснований для перерасчета объема потребленного газа по нормативу, является нарушение целостности пломбы, при этом, иного порядка такого перерасчета, а именно, при вмешательстве в прибор учета, данные Правила не предусматривают.

Начисления при внутреннем вмешательстве в приборы учета – предусмотрены иными Правилами № 354, а именно п. 81(11), где предусмотрено, что такой перерасчет производится не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В данном случае начисления ФИО1 обоснованно произведены именно в соответствии с Правилами № 549, т.е. за несоответствие пломбы (нарушение ее целостности), по нормативу за последние 6 месяцев, тогда как по Правилам № 354 при вмешательстве в приборы учета перерасчет производится за 3 месяца с применением увеличивающего коэффициента 10, т.е. перерасчет фактически производится за 30 месяцев.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для выводов о том, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушения прав ФИО1 судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчика по направлению истцу извещения от 19.04.2017 года о задолженности в размере 15519,93 руб. и о приостановлении поставки газа в случае неоплаты задолженности.

Также у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу необоснованно произведенную им плату за непотребленный газ в размере 15519,93 рублей и исключении из лицевого счета сведений о задолженности в размере 15519,93 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за отказ добровольно исполнить законное требование потребителя в размере 7789,96 рублей, а также о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, которые удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия со стороны ответчика, установленного судом факта нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»:

-о признании незаконными действий филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района по направлению 11.05.2017г. истцу извещения от 19.04.2017г. о задолженности в размере 15519,93 рублей и о приостановке поставки газа истцу в случае неоплаты задолженности;

-о возложении на филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Минераловодского района обязанности возвратить истцу необоснованно взысканную оплату за непотребленный истцом газ в размере 15519, 93 рублей и исключении из лицевого счета №<***> сведения о задолженности истца в размере 15519, 93 рублей;

-о взыскании с ответчика в пользу истца 7789, 96 рублей штрафа за отказ добровольно исполнить законное требование потребителя;

-о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20 февраля 2018 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –