Решение № 2-7352/2024 2-862/2025 2-862/2025(2-7352/2024;)~М-6221/2024 М-6221/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-7352/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО4 адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что после возбуждения уголовного дела начальник попросил его уволиться, он хотел устроиться на другое место работы, но не смог устроиться даже сторожем. В настоящее время ФИО3 нигде не работает. На момент привлечения к уголовной ответственности ему было 58 лет, на иждивении он никого не имеет, женат, супруга работает. В результате незаконного уголовного преследования у него пошатнулось здоровье. Все 2 года уголовного преследования ФИО3 нигде не работал.

ФИО2 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО4 адрес ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ФИО2 третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по ФИО4 адрес ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

ФИО2 адрес ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО9 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что дата СО О МВД РФ по адрес в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

дата в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

дата уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО3, соединены в одно производство.

ФИО3 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

дата ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

дата ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ.

Приговором Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 4580 руб. на основании п.1 и 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии события и состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию. Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения в период с дата по дата денежных средств в размере 2129 руб. прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Апелляционным определением ФИО4 областного суда от дата приговор Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с дата по дата), ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, оказывающих услуги почтовой связи на срок два года. Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с дата по дата), прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности в силу ч.2 ст. 14 УК РФ.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением ФИО4 областного суда от дата приговор Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата ФИО3 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ по каждому эпизоду и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления по каждому эпизоду.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением ФИО4 областного суда от дата приговор Приволжского районного суда ФИО4 адрес от дата оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, длительность уголовного преследования ФИО3, дата года рождения, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на момент возбуждения уголовного дела работающего в должности начальника Отделения почтовой связи 4 класса адрес по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ составила чуть более двух лет (с дата – момента возбуждения уголовного дела по первому эпизоду по дата – момента вынесения последнего апелляционного постановления).

ФИО3, что также указано выше, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, дата ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Иная мера пресечения не избиралась.

Преступления, вменяемые ФИО3 (ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ), относятся к категории тяжких.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ФИО3 представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, как то предписано частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда ФИО3 сообщено суду, что в результате уголовного преследования у него возникли проблемы с трудоустройством, в связи с чем, им представлена справка ИЦ ГУ МВД России по ФИО4 адрес от дата, из которой усматривается, что в отношении ФИО3 содержатся сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Также ФИО3 представлена справка ИП главы КФХ ФИО10 от дата, согласно которой при обращении по вопросу трудоустройства в ИП ГКФХ ФИО10 в мае 2024 года ФИО3 был предоставлен отказ в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Из справки «Строительная компания Велес» следует, что дата получено резюме ФИО3 на должность монтажника бетонных и металлических конструкций. Должностная инструкция на эту должность предусматривается стаж работы не менее 3 лет в области строительства. В связи с отсутствием стажа ФИО3 отказано в заключении трудового договора.

ФИО3 также ссылался на то, что он проживает в селе, информация о привлечении его к уголовной ответственности стала доступна многим его односельчанам.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО11 суду показал, что он является соседом ФИО3, о том, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности он узнал от односельчан, ФИО11 возил ФИО3 на своем автомобиле в суд на рассмотрение уголовного дела.

В собственности у ФИО3 имеется жилой дом, а также автомобиль.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и последовавшее за ними незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ФИО3 нравственные страдания. Период предварительного следствия и судебного следствия с осознанием ФИО3 того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным принять во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию по вышеуказанным преступлениям в течение 2 лет, индивидуальные особенности истца: возраст ФИО3 на момент привлечения к уголовной ответственности, состояние здоровья, семейное положение, место его работы и должность, материальное положение. Суд учитывает, что ФИО3 обвинялся в совершении тяжких преступлений, при этом в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в период уголовного преследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, иная мера пресечения не избиралась. Также суд учитывает, что у ФИО3 возникли сложности при трудоустройстве в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования у него появились проблемы со здоровьем, в виду чего, он предоставил суду справку ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ» от дата, из которой усматривается, что ФИО3 установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, атеросклероз, артрит, хронический пиелонефрит, хронический гастрит 1 степени смешанного генеза, а также медицинскую карту пациента №....

Вместе с тем, данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что здоровье истца пошатнулось именно в результате незаконного уголовного преследования суду не представлено.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.