Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело № 2-3114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Лисуновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлопрофильных изделий» к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «РАСКРАС» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлопрофильных изделий» (далее по тексту – ООО «Завод металлопрофильных изделий») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РАСКРАС» (далее по тексту ООО «РАСКРАС»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 947881 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12679 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РАСКРАС» истцом была поставлена продукция на общую сумму 947881 рубль 80 копеек, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства.

Поскольку ответчики не исполнили принятые обязательства по оплате поставленной продукции, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Завод металлопрофильных изделий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «РАСКРАС», имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес указанного ответчика повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Кроме того, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону №, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «РАСКРАС» о времени и месте судебного разбирательства извещалось по адресу регистрации юридического лица по <адрес>, в <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

В силу требований п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «РАСКРАС» является адрес: <адрес>.

В силу требований ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ООО «РАСКРАС» о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, неявку представителя ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «РАСКРАС» о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № на сумму 961 496 рублей 70 копеек (л.д. №

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующие сроки: 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 355748 рублей 35 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ, 355748 рублей 35 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод металлопрофильных изделий» и ФИО2, директором ООО «РАСКРАС», был заключен договор поручительства (л.№

В соответствии с п. п. 1.3,1.5 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность; отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты.

Истец ООО «Завод металлопрофильных изделий» выполнил обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив ответчику ООО «РАСКРАС» поставку продукции на сумму 947881 рубль 80 копеек, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Однако ответчиком ООО «РАСКРАС» обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не были, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО2 должен отвечать за исполнение обязательств ООО «РАСКРАС» как поручитель по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «РАСКРАС», ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке долг по указанному договору поставки в сумме 947881 рубль 80 копеек в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «РАСКРАС», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 12679 рублей в солидарном порядке.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РАСКРАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлопрофильных изделий» сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 947881 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова