Решение № 12-352/2025 12-44/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-352/2025Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 12-44/2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 января 2026 года г. Владивосток Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Дальневосточный Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2024 ООО УК «Дальневосточный Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, директор ООО УК «Дальневосточный Регион» ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка его возражениям с указанием на неисполнимость предписания и отсутствие вины общества, поскольку земельный участок под МКД не сформирован, обустроить площадку ТКО без нарушения СанПин невозможно, обязанность по определению места расположения площадки ТКО лежит на администрации города. Представитель ООО УК «Дальневосточный Регион» и АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока в судебное заседание не явилсиь, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, 10.06.2024 должностными лицами АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока по результатам осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории Владивостокского городского округа ООО УК «Дальневосточный регион», осуществляющей управление МКД № 12 по ул. Невская выдано предписание № 206 об устранении в срок до 19.08.2024 выявленных нарушений пп. 1.3, 4.6.1, 4.6.3 Правил благоустройства, которые выразились в не обустройстве контейнерных площадок для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, не принятии мер по согласованию места создания места (площадки) накопления ТКО с администрацией г. Владивостока. 20.08.2024 при проведении должностными лицами АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока осмотра придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, установлено, что ООО УК «Дальневосточный регион», осуществляющей управление указанным МКД, предписание об устранении нарушений от 10.06.2024 № 206 в установленный срок не исполнено, не обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО, не приняты меры по согласованию места создания места (площадки) накопления ТКО с администрацией г. Владивостока. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения мировым судьей ООО УК «Дальневосточный регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта, мировым судьей не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 24 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Думой города Владивостока утверждены Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 N 45-МПА (далее - Правила). В силу п. 4.6.3 Правил определение мест размещения контейнерных и специальных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией города Владивостока. Расположение контейнерных и специальных площадок на территории Владивостокского городского округа согласовывается и утверждается администрацией города Владивостока при формировании и ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с администрацией города Владивостока. Сведения о местах (площадках) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду (п. 25 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона об отходах места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к правилам. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условиям законности и исполнимости. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что земельный участок, на котором расположен МКД по адресу: <адрес>, не разграничен; решение о размещении контейнерной площадки на данном земельном участке собственниками помещений в МКД не принималось; выполнение предписания без нарушения требований пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, невозможно. Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина общества, отсутствует. Таким образом, ООО УК «Дальневосточный Регион» не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Дальневосточный Регион» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Жалобу директора ООО УК «Дальневосточный Регион» ФИО1 – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Дальневосточный Регион» – отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья Н.Г. Парфёнов Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Парфенов Николай Геннадьевич (судья) (подробнее) |