Решение № 12-155/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело № 12-155/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-001214-96


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» Малышевой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № 10673342253493300136 от 14.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Хартия», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.07.2025,

установил:

постановлением № 10673342253493300136 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025, вынесенным в отношении ООО «Хартия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.07.2025 в удовлетворении жалобы ООО «Хартия» отказано, постановление № 10673342253493300136 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025 оставлено без изменения.

В жалобе от 20.08.2025 защитник Малышева Т.В., действуя в интересах ООО «Хартия» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление № 10673342253493300136 от 14.05.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.07.2025. Списание денежных средств с расчетной записи ООО «Хартия» при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по использовавшемся на транспортном средстве бортовом устройстве не произошло по независящим от ООО «Хартия» условиям, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи имелся положительный баланс, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списания платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Также в ходатайстве от 27.08.2025 защитник Малышева Т.В. просит восстановить срок для подачи жалобы, мотивировав его тем, что в жалобе от 20.08.2025 она заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срок, однако не указала причины его пропуска. В результате определением Киржачского районного суда от 22.08.2025 жалоба от 20.08.2025 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Указывает, что причиной пропуска срока обжалования является то, что решение от 10.07.2025 получено ими по электронной почте 11.08.2025, а о пропуске срока им стало известно из определения Киржачского районного суда от 22.08.2025.

Генеральный директор ООО «Хартия» ФИО2 и защитник Малышева Т.В.,государственный инспектор ФИО3 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 извещены все о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

При таких обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что копия решения от 10.07.2025 получена ООО «Хартия» 11.08.2025, а жалоба на вышеуказанные постановление и решения первоначально направлены в Киржачский районный суд 20.08.2025.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жалоба направлена в срок.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Постановлением № 10673342253493300136 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025 юридическое лицо ООО «Хартия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут 07 секунды на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области, ООО «Хартия», как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты (л.д.3, 33 обратная сторона).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) ООО «Хартия». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 132192.79 рублей. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут 07 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» в нарушение п.п. «а» п.12 Правил, т.к. бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства оно было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы. Согласно детализации движения данные о пройденном указанным транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 55 минут 47 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 08 минут 04 секунды от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» за указанный промежуток времени согласно детализации начисления не производилось, оплата не внесена. В нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в указанный период времени не выявлено.

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию, не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Таким образом, установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с бортовым устройством, не функционировавшем в штатном режиме и не передававшем сведений о координатах нахождения и порядка движения данного транспортного средства, что и не отражено в фактическом списании платы за проезд.

Согласно представленного ООО «РТИТС» логистического отчета по движению транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 55 минут 47 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 08 минут 04 секунды от бортового устройства данные в систему взимания платы не поступали.

В связи с чем, не основан на законе довод заявителя о работе бортового устройства, об отсутствии признаков его не функционирования.

Сообщения от владельца транспортного средства на момент фиксации проезда при указанных обстоятельствах о неисправности указанного бортового устройства в ООО «РТИТС» не поступало, доказательств об этом заявителем не представлено.

Как установлено, в указанном случае ООО «Хартия» не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении указанного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» не была внесена.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ООО «Хартия».

Суд признает, что виновность ООО «Хартия» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Хартия» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Хартия» в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание ООО «Хартия» назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны.

По мнению суда, защитником ООО «Хартия» не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС».

Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ООО «Хартия» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, со стороны ООО «Хартия» филиал не исполнена.

Обжалуемое постановление № 10673342253493300136 от 14.05.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент их вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ООО «Хартия» от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № 10673342253493300136 от 14.05.2025 уполномоченного лица и удовлетворения жалобы защитника ООО «Хартия» суд не находит.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2025 в части указания суда, в который подлежало его обжалование, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10673342253493300136 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025, вынесенное в отношении ООО«Хартия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.07.2025 в отношении ООО«Хартия» оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Хартия» Малышевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова