Постановление № 5-96/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-96/2018

Административное дело № 5-96/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Петровское 17 сентября 2018 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., с участием помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И., представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Агрофирма «Тамбовская» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.07.2018 года по 10.08.2018 года на основании решения прокурора Петровского района в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская» проводилась проверка соблюдения требований земельного и гражданского законодательства в части законности использования земельных участков. В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения в действиях ООО «Агрофирма «Тамбовская», в связи с чем 13.07.2018 года генеральному директору общества было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района 24.07.2018 года к 10:00 час. для дачи объяснений. Однако в указанный день и время представитель общества не явился, предоставив 25.07.2018 года заявление с просьбой разъяснить, на основании какого обращения проводится проверка.

08.08.2018 года прокуратурой района повторно направлено уведомление в адрес генерального директора общества о необходимости явки для дачи объяснений на 15.08.2018 года к 10:00 час., которое получено согласно уведомлению о вручении 10.08.2018 года. Однако в установленный день и время представитель ООО «Агрофирма «Тамбовская» в прокуратуру района не явился, каких-либо документов об уважительной причине неявки не предоставил, законные требования прокуратуры района обществом проигнорированы, в связи с чем 15 августа 2018 года прокурором Петровского района Курмаевым Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанного общества. В этот же день указанное постановление было направлено в адрес генерального директора ООО «Агрофирма «Тамбовская».

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Беляков С.И. указал на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Агрофирма «Тамбовская», предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в связи с умышленным невыполнением обществом требований прокурора, вытекающего из его полномочий, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, за что 30.08.2018 года данное общество было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Агрофирма «Тамбовская» - ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что генеральный директор не мог явиться в прокуратуру для дачи объяснений по причине болезни, о чем имеется листок нетрудоспособности. Кроме этого заместителем генерального директора в адрес прокурора Петровского района направлено сообщение о том, что по их заявлению МО МВД России «Мичуринский» проводится проверка по факту хищения ООО «Избердей» с земельных участков озимой пшеницы, в связи с чем просили приостановить проводимую проверку до момента установления вины ООО «Избердей» и вынесения процессуального решения. Также полагает, что общество не является субъектом данного административного правонарушения и постановление должно быть составлено в отношении должностного лица, которое было обязано явиться для дачи пояснений. Кроме этого просит суд в связи с малозначительностью прекратить производство по делу.

Выслушав помощника прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

В случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются общие положения КоАП РФ, определяющие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют случаи, когда по смыслу норм статей разд. I, III, IV, V КоАП РФ данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Так, к юридическим лицам не применяются положения КоАП РФ о формах вины (ст. 2.2), невменяемости (ст. 2.8), совершении административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Закона о прокуратуре, в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения; требование от должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений; проведение проверок.

Пунктом 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 года № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано на недопустимость необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтона основании заявлений ООО «Избердей» прокуратурой Петровского района в период с 13.07.2018 года по 10.08.2018 года на основании решения прокурора Петровского района от 13.07.2018 года проводилась проверка соблюдения требований земельного и гражданского законодательства в части законности использования земельных участков с кадастровым номером 68:13:1016010:4 площадью 85000 кв.м. и кадастровым номером 68:13:0000000:316 площадью 89000 кв.м. В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения в действиях ООО «Агрофирма «Тамбовская», в связи с чем 13.07.2018 года генеральному директору общества ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района 24.07.2018 года к 10:00 час. для дачи объяснений. Также было разъяснено, что за невыполнение требований прокурора статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако в указанный день и время представитель общества не явился, предоставив 25.07.2018 года заявление с просьбой разъяснить, на основании какого обращения проводится проверка. 08.08.2018 года прокуратурой района повторно направлено уведомление в адрес генерального директора общества о необходимости явки для дачи объяснений на 15.08.2018 года к 10:00 час., которое получено согласно почтовому уведомлению о вручении 10.08.2018 года. Также было разъяснено, что за невыполнение требований прокурора статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако в установленный день и время представитель ООО «Агрофирма «Тамбовская» в прокуратуру района не явился, каких-либо документов об уважительной причине неявки не предоставил, законные требования прокуратуры района обществом проигнорированы, в связи с чем 15 августа 2018 года прокурором Петровского района Курмаевым Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанного общества. В этот же день указанное постановление было направлено в адрес генерального директора ООО «Агрофирма «Тамбовская».

30 августа 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление по делу № 27/2018 о признании ООО «Агрофирма «Тамбовская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка 68:13:0000000:316 площадью 17966 кв.м., части земельного участка 68:13:0000000:317 (контур 1) площадью 28519 кв.м., а также части земельного участка с КН 68:13:1016010:4 площадью 62771 кв.м., в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Производство по данному делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину юридического лица ООО «Агрофирма «Тамбовская» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной. Действия ООО «Агрофирма «Тамбовская» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и квалифицируются как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что законные требования прокурора юридическим лицом ООО «Агрофирма «Тамбовская» не выполнены осознанно, то есть умышленно. Основания для проведения проверки и истребования информации у прокурора имелись. Причины неявки в прокуратуру представителя юридического лица не являются обоснованными.

Довод представителя ФИО1 об отсутствии у юридического лица состава административного правонарушения и привлечения к ответственности должностного лица нельзя признать обоснованным. При этом юридическое лицо отвечает за совершенное административное правонарушение независимо от формы вины.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанное общество в лице генерального директора ФИО2 имело реальную возможность направить своего представителя для дачи пояснений по выявленному нарушению, однако должных мер к тому не предприняло. Оснований для приостановления проведения проверки у прокурора Петровского района также не имелось.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Агрофирма «Тамбовская» от административной ответственности не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Из материалов данного дела следует, что совершенное обществом правонарушение направлено против институтов государственной власти, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «Тамбовская» по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 683101001, ОКТМО 68624000, р/с № <***>, БИК 046850001, КБК 41511690050056000140, Банк получателя : Отделение Тамбов г. Тамбов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Кононыхина