Решение № 2-1076/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-1076/2025;)~М-179/2025 М-179/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № (№) копия

УИД: №

Мотивированное
решение составлено 11 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО11, действующей по доверенности, представителя истца МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» - ФИО12, действующей на основании устава, представителя истца МАОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» - ФИО22, действующей на основании устава, представителя третьего лица Управление образования администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО23, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Ваккумка» - ФИО24, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО25 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, по иску МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» к наследственному имуществу ИП ФИО25 о взыскании задолженности по договору аренды, оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, по иску МАОУ «Лобановская средняя школа» к наследственному имуществу ИП ФИО25 о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) с иском о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, возбуждено гражданское дело №.

В обоснование заявленных исковых требований (том 1, л.д. 3-4) указано, что по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Белое Золото» (далее – ООО «Белое Золото») уступило ФИО6 требование к ИП ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 161,74 руб., включая права требования неустойки, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Право требования перешло к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора уступки (п.1.3 договора цессии). Цедент уведомил должника об уступке ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора поставки ООО «Белое Золото» поставило в адрес ответчика товар, в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного товара выполнил лишь частично. Согласно п. 2.5 Договора поставки ответчик обязан производить оплату товара в течение 21 дня с даты получения товара. Товар был поставлен надлежащего качества, в полном объеме, претензий по количеству и качеству от ответчика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 420 161,74 руб., в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного товара не исполнила. В соответствии с п. 8.2 Договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 195,33 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена частично задолженность в размере 161 985,06 руб., и произведена корректировка реализации, уменьшающая задолженность на 175,06 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сумму долга составила 258 210,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладных №бз000110189 от ДД.ММ.ГГГГ на 22 067,67 руб., №бз000110190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 078,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз000111499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 170,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз0003600 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 547,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладным №бз000114388 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 889,89 руб., №бз000114389 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 228,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладным №бз000115940 отДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 915,69 руб., №бз000115941 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 331,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз000118493 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 071,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 10 966 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладным №бз000154989 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 590,11 руб., №бз000155094 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409,96руб. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 161,74 руб., пени в размере 353 182,53 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и пени со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты ответчиком задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 467 руб.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов приостановлено до определения правопреемника (-ов) ответчика ФИО7, поскольку было установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в феврале 2025 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Специализированным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации городе Перми) (том 1, л.д. 79-79 оборот).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № возобновлено, поскольку в адрес суда от нотариуса ФИО8 поступили материалы наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство стала её сестра ФИО1, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется; свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено (том 1, л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, возбуждено гражданское дело №.

В обоснование заявленных исковых требований (том 1, л.д. 130-132 оборот) указано, что между МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по организации питания воспитанников № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилых помещений (пищеблоков) от ДД.ММ.ГГГГ №, 11, 12. С момента досрочного расторжения указанных Договоров – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по оплате арендных платежей и платежей по возмещению расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму 821 509,69 руб. Согласно п. 3.5 Договоров аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за нежилые помещения пищеблоков, расположенных по адресам: Пермский муниципальный округ, <адрес>, в размере 14 655 руб., <адрес> размере 20 882 руб., <адрес> размере 7 270 руб. в срок не позднее 10 числа следующим за отчетным. В нарушение указанного пункта договоров аренды арендные платежи за период с июня 2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 983 руб. (по трем зданиям) внесены не были, что подтверждается актами сверки. Согласно п. п.4.4.7 договоров аренды арендатор возмещает фактически понесенные затраты за коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату. Согласно актам сверки за период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по возмещению фактически понесенных затрат на оплату коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб. В течение 2024 года ФИО2 неоднократно нарушала условия договора питания, а именно: поставка продуктов питания обеспечивалась не в полном объеме, пищеблок не был обеспечен необходимым количеством работников, имеющих медицинские книжки. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись письма с требованиями (претензии) о выполнении условий договора питания, договоров аренды. ФИО2 в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ задолженность признала, обязалась погасить её частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки задолженность не погашена (в гарантийном письме задолженность указана без учета арендных платежей и расходов на коммунальные услуги за август 2024 года). В связи с неоднократными нарушениями условий данных договоров стороны пришли к соглашению об их расторжении. Пунктом 5 соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договороваренды ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести оплату задолженности по арендным платежам на сумму 136 983 руб. и возместить расходы на оплату коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб. в общей суме 821 509,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с просьбой погасить имеющуюся задолженность через систему СБИС, однако, задолженность в полном объеме не погашена, ФИО2 внесен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 264 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договоров аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных и других платежей предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3). Размер пени за неисполненное ответчиком обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 717,67 руб. Истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ИП ФИО2 вышеуказанной задолженности, иск был возращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 821 963,36 руб. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 113 719 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб., пени в размере 23 717,67 руб., всего 821 963,36 руб.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела № по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки; № по иску МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» к наследственному имуществу индивидуального предпринимателя ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам, оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, гражданскому делу присвоен № (том 2, л.д. 63-63 оборот).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8 (том 2, л.д. 64).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ИП ФИО20, ИП ФИО19, ФИО9 (том 2, л.д. 88-88 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лобановская средняя школа» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ИП ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований (том 2, л.д. 103-105) указано, что между МАОУ «Лобановская средняя школа» и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды нежилых помещений (пищеблоков) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ШЛОБ с целью организации детского питания обучающихся учреждений. С момента досрочного расторжения указанных договоров – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 1 241 122,65 руб., из них: по договору аренды задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 1 059 550,22 руб., по договору безвозмездного пользования задолженность по платежам по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 181 572,43 руб. Согласно п. 4.4.7 договора аренды арендатор возмещает фактически понесенные затраты на коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования ссудополучатель возмещает фактически понесенные затраты на коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату. В нарушение вышеуказанных договоров аренды платежи по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 144,65 рублей внесены не были, что подтверждается актами сверки. В течение 2024 года ФИО2 неоднократно нарушались условия договора питания, а именно: поставка продуктов питания обеспечивалась не в полном объеме, от родителей поступали жалобы на несоответствие фактически выдаваемых блюд утвержденному и размещенному на сайте учреждения меню, на отсутствие в рационе питания воспитанников кисломолочной продукции, на отсутствие разнообразия в рационе, проверка управления образования администрации Пермского муниципального округа <адрес> выявила ряд нарушений, все нарушения перечислены в Акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, претензиях от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В адрес ФИО2 направлялись письма с требованиями (претензии) о выполнении условий договоров. В связи с неоднократными нарушениями условии договоров стороны пришли к соглашению об их расторжении. В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н о расторжении договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была произвести оплату задолженности по арендным платежам и возместить расходы на оплату коммунальных услуг, пунктом 4 Соглашений предусмотрено, что в случае, если после подписания Акта сверки взаиморасчетов, будет выявлена задолженность по договора, ФИО2 обязуется перечислить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней (задолженность в срок не уплачена). В целях досудебного (претензионного) урегулирования спора МАОУ «Лобановская средняя школа» в адрес ФИО2 через систему бухгалтерской и складской отчетности (СБИС) были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет пени на задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её размер составил 89 360,83 руб. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей в размере 1 241 122,65 руб., пени в размере 89 360,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 305 руб., всего 1 358 788,48 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (том 2, л.д. 243-244).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединить в одно производство гражданское дело № по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лобановская средняя школа» к наследственному имуществу индивидуального предпринимателя ФИО7 о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей и гражданское дело № по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Платошинский детский сад «Солнышко», ФИО6 к наследственному имуществу индивидуального предпринимателя ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам, оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, присвоить гражданскому делу № (том 3, л.д. 14-16).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоТерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, и в качестве соответчиков привлечены ФИО9, Администрация Пермского муниципального округа <адрес>(том 3, л.д. 57-58).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ваккумка» (том 4, л.д. 48-49).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Администрация <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (том 4, л.д. 52-52 оборот).

Представитель истца ФИО6 – ФИО18, действующая по доверенности, представитель истца МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» - ФИО17, действующая на основании устава, представитель истца МАОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» - ФИО13, действующая на основании устава, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО9, Администрация Пермского муниципального округа <адрес>, Администрация <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела без их участия и участия их представителей.

Третьи лицанотариус ФИО8, ИП ФИО19, ПАО «Сбербанк», ИП ФИО20, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела без их участия и участия их представителей.

Представители третьих лиц Управления образования администрации Пермского муниципального округа <адрес> – ФИО13, ООО «Ваккумка» - ФИО21, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, рассмотренное Пермским районным судом <адрес>, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно чч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлением во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (часть 1). Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (часть 2). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абзац 1).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности было 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (том 1, л.д. 43-49).

Разрешая исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белое Золото» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять, в покупатель – принять и оплачивать продукты питания в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (п.1.1); сторонами согласован следующий порядок оплаты: 100% оплата, в течение 7 календарных дней с момента получения товара (п.2.5); стороны обязались ежеквартально (в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала) осуществлять сверку взаимных расчетов путем подписания соответствующих актов (п.2.13). В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.8.2) (том 1, л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, изменен срок оплаты товара: оплата в течение 21 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии товара (п.1), в случае неоднократного нарушения покупателем финансовых обязательств (нарушения сроков оплаты) по договору поставщик вправе изменить согласованный порядок оплаты путем переведения покупателя на схему 100% предоплаты поставляемого товара или приостановить поставку товара (п. 2) (том 1, л.д. 16).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности покупателя ИП ФИО2 составляла 420 195,33 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была оплачена частично задолженность в размере 161 985,06 руб., в связи с чем была произведена корректировка реализации, задолженность уменьшилась на 175,06 руб. С ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ФИО2 составила 258 210,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладных №бз000110189 от ДД.ММ.ГГГГ на 22 067,67 руб., №бз000110190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 078,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз000111499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 170,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз0003600 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 547,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность понакладным №бз000114388 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 889,89 руб., №бз000114389 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 228,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладным №бз000115940 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 915,69 руб., №бз000115941 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 331,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладной №бз000118493 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 071,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 10 966 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возникла дополнительная задолженность по накладным №бз000154989 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 590,11 руб., №бз000155094 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409,96 руб. (том 1, л.д. 17-20, 29-30).

Факт поставки товара ООО «Белое Золото» подтверждается счетами-фактурами (том 1, л.д. 21-28), стороной покупателя не оспаривается.

ООО «Белое Золото» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче в отношении ИП ФИО2 (ОГРИП №) судебного приказа для взыскания задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вынесенный судом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (дело <данные изъяты>) был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (том 1, л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цессионарий) и ООО «Белое Золото» (цедент) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял (требования) кредитора по обязательству ИП ФИО2 (должник), <…>, обязался уплатить цеденту суммы основной задолженности в размере 420 161,74 руб. процентов и штрафных санкций должника перед цедентом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Права и обязанности цедента по указанным в п. 1.1 обязательствам должника переходят к цессионарию в полном объеме, включая права требовать уплаты неустойки, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (п.1.2). Цена уступки требования составляет 420 161,74 руб. (п.2.1), цессионарий обязуется выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (п. 3.1) (том 1, л.д. 8-9).

Согласно акту приема-передачи по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, удостоверяющие право требования к должнику на общую сумму в размере 420 161,74 руб.: <…> (п.1) (том 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белое Золото» известило должника ИП ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11), уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства перед ФИО6 правопреемниками (наследниками) ФИО2 не исполнены, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно расчету истца, размер пени, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 353 182,53 руб., суд проверил расчет задолженности, признает его арифметически верным, соглашается с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, пени подлежат дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а после - по день погашения приведенной задолженности, таким образом, суд производит расчет размера пеней по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ):

Ставка по договору: 0,5% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 420 161,74 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (362 дня)

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

362

420 161,74 ? 0,5% ? 362

760 492,75

Сумма неустойки: 760 492,75 руб.Сумма основного долга: 420 161,74 руб.

Таким образом, со стороны ответчика подлежат взысканию пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 760 492,75 руб., с последующим начисление пени в соответствии п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Разрешая исковые требования МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» к наследственному имуществу ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) были заключены договор на оказание услуг по организации питания воспитанников №, договора аренды нежилых помещений (пищеблоков) №, 11, 12(том 1, л.д. 143-162; том 2, л.д. 33-36 оборот, 37, 37 оборот-43 оборот, 44-45).

Согласно п. 3.5 Договоров аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за нежилые помещения пищеблоков, расположенных по адресам: Пермский муниципальный округ, <адрес>, в размере 14 655 руб., <адрес> размере 20 882 руб., <адрес> размере 7 270 руб. в срок не позднее 10 числа следующим за отчетным. Арендные платежи за период с июня 2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 983 руб. (по трем зданиям) внесены не были, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 137-142 оборот). Арендная стоимость установлена отчетами об оценке, составленными ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» (том 3, л.д. 159-235; том 4, л.д. 1-41 оборот).

Согласно п. п.4.4.7 договоров аренды арендатор возмещает фактически понесенные затраты за коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату. Согласно актам сверки за период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по возмещению фактически понесенных затрат на оплату коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб. (том 1, л.д. 137-142 оборот). Факт оплаты арендодателем жилищно-коммунальных услуг подтверждается счетами (том 1, л.д. 183-22 оборот; том 2, л.д. 46-53). В материалы дела представлен подробный расчет коммунальных платежей выставленных арендатору ФИО2 (том 2, л.д. 30), договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения для муниципальных нужд №кк/24 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на вывоз сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодноговодоснабжения и водоотведения для муниципальных нужд №кк/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, договор водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на теплоснабжение №-К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на теплоснабжение №-К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на теплоснабжение№Д от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 83-86, 87-89, 90-92 оборот, 93-95, 96-110, 111-115, 116-129, 130-140, 141-145, 146-150, 151-158).

В течение 2024 года ФИО2 неоднократно нарушала условия договора питания, а именно: поставка продуктов питания обеспечивалась не в полном объеме, пищеблок не был обеспечен необходимым количеством работников, имеющих медицинские книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала гарантийное письмо, в котором задолженность признала, обязалась погасить её частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки задолженность не погашена (в гарантийном письме задолженность указана без учета арендных платежей и расходов на коммунальные услуги за август 2024 года).

МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены письма с требованиями (претензии) о выполнении условий договора питания, договоров аренды (том 1, л.д. 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 172 оборот, 173).

ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные договоры с ФИО2 были расторгнуты, за ней стала числиться задолженность по оплате арендных платежей и платежей по возмещению расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму 821 509,69 руб.

Пунктом 5 соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров аренды ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести оплату задолженности по арендным платежам на сумму 136 983 руб. и возместить расходы на оплату коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб. в общей суме 821 509,69 руб. (том 1, л.д. 176-77, 178-178 оборот, 179-180, 181-182).

ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» направил в адрес ответчика претензию № с просьбой погасить имеющуюся задолженность через систему СБИС (том 2, л.д. 31), однако, задолженность в полном объеме не погашена, ФИО2 внесен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 264 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договоров аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных и других платежей предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3).

Размер пени за неисполненное ответчиком обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 717,67 руб.

МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ИП ФИО2 вышеуказанной задолженности, иск возращен по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО2 (том 1, л.д. 163-164 оборот).

Таким образом, до сих пор за ФИО2 числится задолженность перед МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» в общей сумме 821 963,36 руб., которая подлежит взысканию в пользу заявителя.

Разрешая исковые требования МАОУ «Лобановская средняя школа» к наследственному имуществу ИП ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

МАОУ «Лобановская средняя школа» и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды нежилых помещений (пищеблоков) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ШЛОБ с целью организации детского питания обучающихся учреждений (том 2, л.д. 112-125, 126-143, 144-154, 158-159).

Согласно п. 4.4.7 договора аренды арендатор возмещает фактически понесенные затраты на коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования ссудополучатель возмещает фактически понесенные затраты на коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату.

В нарушение вышеуказанных договоров аренды платежи по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 144,65 рублей внесены не были, что подтверждается актами сверки (том 2, л.д. 157, 160-166), служебными записками (том 4, л.д. 42-47).

Также в течение 2024 года ФИО2 неоднократно нарушались условия договора питания №/питШЛОБ, а именно: поставка продуктов питания обеспечивалась не в полном объеме, от родителей поступали жалобы на несоответствие фактически выдаваемых блюд утвержденному и размещенному на сайте учреждения меню, на отсутствие в рационе питания воспитанников кисломолочной продукции, на отсутствие разнообразия в рационе, проверка управления образования администрации Пермского муниципального округа <адрес> выявила ряд нарушений, все нарушения перечислены в Акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, претензиях от ДД.ММ.ГГГГ б/н (том 2, л.д. 155, 156, 167-169).

В связи с неоднократными нарушениями условии договоров стороны пришли к соглашению об их расторжении – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента досрочного расторжения указанных договоров за ФИО2 числится задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 1 241 122,65 руб., из них: по договору аренды задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 1 059 550,22 руб., по договору безвозмездного пользования задолженность по платежам по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг на общую сумму 181 572,43 руб.

В адрес ФИО2 направлялись письма с требованиями (претензии) о выполнении условий договоров.

В соответствии с п. 3 Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ б/н о расторжении договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была произвести оплату задолженности по арендным платежам и возместить расходы на оплату коммунальных услуг, пунктом 4 Соглашений предусмотрено, что в случае, если после подписания Акта сверки взаиморасчетов, будет выявлена задолженность по договора, ФИО2 обязуется перечислить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней (задолженность в срок не уплачена).

В целях досудебного (претензионного) урегулирования спора МАОУ «Лобановская средняя школа» в адрес ФИО2 через систему бухгалтерской и складской отчетности (СБИС) были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по пеням в размере 89 360,83 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 192-192 оборот; том 3, л.д. 21).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в феврале 2025 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Специализированным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации городе Перми) (том 1, л.д. 71, 92-92 оборот, 231; том 3, л.д. 21).

К имуществу ФИО2 нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, из ответа нотариуса следует, что единственным наследником за закону, принявшим наследство ФИО2 является её родная сестра ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о других наследниках в наследственном деле не имеется; свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено (том 1, л.д. 101, 102-121, 235, 236-240; том 2, л.д. 1-23 оборот, 196, 197-200).

Из копии материалов наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО14, умершей в феврале 2025 года (том 1, л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ВГ № (том 1, л.д. 104).

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что ФИО2 не являлась получателем какого-либо вида пенсий (иных социальных выплат) по линии органов СФР (том 2, л.д. 71, 209, 229).

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, копий материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, были открыты следующие счета:

в ПАО «Сбербанк России»: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет);

в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО): № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет);

в Банк ВТБ (ПАО): № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счета) (том 1, л.д. 85, 86, 114-114 оборот; том 2, л.д. 6-6 оборот, 194-194 оборот, 195).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ответов Банков, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остатки денежных средств по вышеуказанным счетам равен 0 (том 1, л.д. 115-115 оборот, 120, 120 оборот-121; том 2, л.д. 8-9 оборот, 11-11 оборот, 13 оборот; том 3, л.д. 18, 19).

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора <адрес> за ФИО2 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы не регистрировались (том 1, л.д. 88, 89; том 2, л.д. 188, 191).

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что за гр. ФИО2, маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (том 1, л.д. 96; том 2, л.д. 193).

По сведениям Управления МВД России по <адрес>, копиям материал наследственного дела, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится автомобиль марки Мерседес БенцVIN: №, 2015 года выпуска, г/н № (том 1, л.д. 90, 91; том 2, л.д. 16, 17, 189, 190, 194-194 оборот), зафиксировано передвижение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (камера 1158) (том 3, л.д. 72, 73), дорожно-транспортных происшествий за автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано; регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника (том 3, л.д. 81).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, копиям материал наследственного дела, на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение (кадастровый №) площадью № кв.м по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок (кадастровый №) площадью № кв.м по адресу: <адрес> позиция 4 (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение (кадастровый №) площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ)(том 2, л.д. 14-15 оборот, 175-176, 194-194 оборот).

МАОУ «Лобановская средняя школа» произвело оценку движимого и недвижимого имущества ФИО2, оставшегося после её смерти и вошедшего в наследственную массу, представило в материалы дела справки об оценке:

справка исх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость технически исправного автомобиля Мерседес БенцVIN: №, 2015 года выпуска, г/н №, по состоянию на январь 2026 года составляет 2 000 000 рублей – 2 200 000 рублей (среднее значение 2 100 000 рублей);

справка исх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого помещения кадастровый №) площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2026 года составляет 5 800 000 рублей – 6 400 000 рублей (среднее значение 6 100 000 рублей);

справка исх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого помещения (кадастровый №) площадью № кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2026 года составляет 3 400 000 рублей – 3 800 000 рублей (среднее значение 3 600 000 рублей);

справка исх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) площадью № кв.м по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2026 года составляет 290 000 рублей – 330 000 рублей (среднее значение 310 000 рублей).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО2 является её сводная сестра ФИО1

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д. 236-236 оборот).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 76-77).

К имуществу ФИО1 нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3, л.д. 27, 28-42).

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что ФИО1 не являлась получателем какого-либо вида пенсий (иных социальных выплат) по линии органов СФР, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО1 подлежала к выплате по листкам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пособия в размере 10 322,40 руб. (том 2, л.д. 81, 240, 249).

За ФИО1 (<данные изъяты>) на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) какого-либо движимого, недвижимого имущества зарегистрировано не было (том 2, л.д. 72, 73, 74), на её имя были открыты счета:

в ПАО «Сбербанк России»: № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу), № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет);

в ООО «ОЗОН Банк»: № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, ЭСП, не являющийся корпоративным);

в Банк ВТБ (ПАО): № (открыт: ДД.ММ.ГГГГ, текущий) (том 2, л.д. 75, 234, 235).

На счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на дату её смерти имелся остаток 15 080,34 руб.; на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на дату её смерти имелся остаток 19,91 руб.; на счете №, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток 846,76 руб., остальные счета ФИО1 остатка не имели, он был равен 0 (том 3, л.д. 34, 35, 36-40; том 3, л.д. 48, 49, 52, 53, 76, 76а).

Из выписки по счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк», следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств по счету, в том числе поступал платеж от ФИО9 на сумму 100 руб. (том 3, л.д. 76а).

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что за гр. ФИО1, маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (том 2, л.д. 78, 237).

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора <адрес> за ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы не регистрировались (том 2, л.д. 79, 239).

По информации Управления МВД России по <адрес> за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (том 2, л.д. 233).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО1, является её сын ФИО9

ФИО9 обратился в Пермский районный суд <адрес> с иском об установлении даты смерти ФИО2 как более ранней, чем дата смерти её матери ФИО4, и установлении факта непринятия наследства ФИО4 после смерти ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, мать ФИО2 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически мать умерла после смерти своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу ФИО8, нотариус приняла его. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство ФИО2 ФИО9 является сыном ФИО1, является наследником ФИО1 по закону и наследником по праву представления ФИО2, других наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется. При жизни ни ФИО1, ни ФИО2 завещание не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ФИО8 приняло только заявление на наследство ФИО1, в принятии наследства от ФИО2 ему было отказано. Указанный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № (судья ФИО16) (том 3, л.д. 42).

Из пояснений нотариуса ФИО8, представленных в материалы дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей в феврале 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о принятии наследства после смерти её сестры ФИО2, умершей в феврале 2025 года, точная дата смерти не установлена, в ходе беседы выяснилось, что на день смерти ФИО2 была в живых её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу с ФИО2 ФИО1 не является дочерью ФИО4 и после её смерти не наследует. ФИО1 пояснила, что будет претендовать на имущество ФИО2, близких родственников у её мамы ФИО4 нет. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в судебные органы с заявление о признании ФИО4 не принявшей наследство после смерти дочери ФИО2 не обратилась, сведений о других наследниках ФИО2 в наследственном деле не имеется. После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, сведений о её наследниках не имеется. К наследственному имуществу ФИО2 предъявлены многочисленные претензии кредиторов.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО9 от иска к нотариусу ФИО8, администрации Пермского муниципального округа <адрес> об установлении даты смерти, установлении факта непринятия наследства, производство по делу прекращено (гражданское дело №).

Анализируя имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что единственным наследником, унаследовавшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является её племянник ФИО9; ФИО1 приняла наследство после смерти своей неполнородной сестры ФИО2 в порядке второй очереди, а ФИО9, в свою очередь, принял наследство ФИО1 в порядке первой очереди. Таким образом, ФИО9 наследство ФИО2 перешло не по праву представления, а на основании закона, именно он обязан нести обязательства перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, именно им принято все наследство ФИО2в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в данном случае ответчики Администрация Пермского муниципального округа <адрес>, Администрация <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку наследство после смерти ФИО2 они не принимали, её имущество выморочным не является.

Судом установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, составляет12 110 000 рублей: 2 100 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля Мерседес БенцVIN:№, 2015 года выпуска, г/н №) + 6 100 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения кадастровый №) площадью 44,5кв.м. по адресу: <адрес>) + 3 600 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения (кадастровый №) площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>) + 310 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) площадью 1 691 +/- 24 кв.м по адресу: <адрес>, Пермский м.о., Двуреченское с/п, д. Комарово, <адрес>, позиция 4).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО20 была взыскана задолженность в размере 757 480,56 руб., неустойка в размере 63 415,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 813,50 руб. (том 3, л.д. 78-79). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ИП ФИО2 на её правопреемника – МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> и Пермский муниципальный округ <адрес> в лице Администрации Пермского муниципального округа <адрес> (том 3, л.д. 80).Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО20 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО20 отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела правопреемники в рамках дела №А50-24361/2024, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>, не установлены, следовательно, взысканная с ФИО2 задолженность в пользу ИП ФИО20 не подлежит исключению из стоимости наследственной массы.

В связи с изложенным выше, с ФИО9 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 161,74 руб., пени в размере 353 182,53 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 760 492,75 руб., с последующим начисление пени всоответствии п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения; в пользу МАОУ «Лобановская средняя школа» - задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей в размере 1 241 122,65 руб., пени в размере 89 360,83 руб.; в пользу МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» - задолженность по арендной плате в размере 113 719 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб., пени в размере 23 717,67 руб., общая сумму задолженности перед кредиторами (истцами) не превышает стоимость наследственной массы, перешедшей к ФИО9

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО6 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20467 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5).

МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 439 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 230).

МАОУ «Лобановская средняя школа» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 305 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 106).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований лишь к одному из ответчиков ФИО9, с него в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, иск МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, иск МАОУ «Лобановская средняя школа» к ФИО9 о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), в пользу ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 161,74 руб., пени в размере 353 182,53 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 760 492,75 руб., с последующим начисление пени в соответствии п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 467 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), в пользу МАОУ «Лобановская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей в размере 1 241 122,65 руб., пени в размере 89 360,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 305 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>в пользуМАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко» (ИНН <***>, КПП 594801001, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 113 719 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 684 526,69 руб., пени в размере 23 717,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21 439 руб.

В удовлетворении иска ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, иска МАДОУ «Платошинский детский сад «Солнышко»о взыскании задолженности по договору аренды, оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, иска МАОУ «Лобановская средняя школа» о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов, заявленных к ответчикам Администрации <адрес>, Администрации Пермского муниципального округа <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.<адрес>

Подлинник подшит в деле № (№)

Пермского районного суда <адрес>