Приговор № 1-532/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-532/2020

Дело № 1-1-532/2020 64RS0004-01-2020-004178-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.11.2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества З., с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

15 июня 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 47 минут, продолжая находиться в указанном выше месте, реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 схватил З. за руку, в которой она удерживала мобильный телефон «IRBIS» SF 31, умышленно нанес удар кулаком в область живота З., отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. Затем ФИО1, применяя физическую силу, из руки З. открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «IRBIS» SF 31, стоимостью 400 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 умышленно нанес З. несколько ударов кулаком в область правого и левого плеча, а также по голове З., от которых она испытала физическую боль. Затем ФИО1 открыто похитил принадлежащую З. связку ключей, состоящую из английского ключа, от замка входной двери, стоимостью 100 рублей, и ключа от домофона, стоимостью 150 рублей, а всего общей стоимостью 250 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил З. следующие телесные повреждения: кровоподтек лобной области справа (1), кровоподтек лобно-височной области справа (1) и ссадина на его фоне (1), кровоподтек правого глаза (1) и ссадина на его фоне на верхнем веке (1), ушибленная рана теменной области головы справа (1), кровоподтек правого плеча (1), кровоподтеки левого плеча (2), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. имущественный ущерб на общую сумму 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15 июня 2020 года в вечернее время, проснувшись в квартире З, он решил уйти и приобрести ещё спиртного. Он попросил у З денег на спиртное. Однако, З. не дала ему денег. Тогда он ударил З в живот и отнял у неё мобильный телефон, а затем нанес ей ещё несколько ударов по различным частям тела, забрал у неё ключ от квартиры и ушел. Сотовый телефон он сдал в ломбард, а на вырученные деньги купил спиртного. Ущерб З возместил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая З. показала, что 15 июня 2020 года они находились в её квартире вместе с ФИО1, с которым распивали спиртное. После чего ФИО1 лег спать, а когда проснулся, то стал требовать денег. Она ему отказала. Тогда ФИО1 ударил её в живот и выхватил из её рук сотовый телефон. Затем нанес еще несколько ударов, забрал ключ и ушел. Моральный и материальный ущерб ФИО1 возместил полностью. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (том 1 л.д. 56-57) следует, что 15 июня 2020 г. около 17 часов со слов З ей стало известно, что ФИО1 похитил у З. телефон и ключи от квартиры, при этом З. попросила вызвать полицию. В этот момент она увидела, что из квартиры З. вышел ФИО1, который быстрым шагом направился к лестничному маршу и спустился вниз по лестнице. Когда ФИО1 выходил из квартиры З., последняя сказала: - «Верни ключи», но ФИО1 ничего не ответил. Также со слов З. ей стало известно, что ФИО1 несколько раз ударил ее.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. (том 1 л.д. 50-52) следует, что 15 июня 2020 года после 17 часов к нему в комиссионный магазин «Пионер» пришел ранее не известный ему мужчина, который сказал, что хочет продать принадлежащий ему телефон «IRBIS». Осмотрев телефон он сказал, что может его приобрести за 250 рублей. Мужчина предоставил ему паспорт на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р. Составив договор комиссии, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 рублей. 17 июня 2020 года вышеуказанный телефон был куплен неизвестным ему лицом за 490 рублей.

Согласно заявлению З. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил принадлежащий ей телефон «IRBIS», ключи от квартиры (т. 1 л.д. 8).

Согласно протокол осмотра места происшествия, с участием З. и ФИО1 была осмотрена <данные изъяты> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данной квартире он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего З. (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей З. был изъят товарный чек на мобильный телефон «IRBIS» SF 31 (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра документов, был осмотрен товарный чек на мобильный телефон «IRBIS» SF 31 (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно договору комиссии, 15 июня 2020 года ФИО1 в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>, продал мобильный телефон «IRBIS» SF 31 (т. 1 л.д. 53).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №611 от 18 июня 2020 года, у З. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек лобной области справа (1), кровоподтек лобно-височной области справа (1) и ссадина на его фоне (1), кровоподтек правого глаза (1) и ссадина на его фоне на верхнем веке (1), ушибленная рана теменной области головы справа (1), кровоподтек правого плеча (1), кровоподтеки левого плеча (2). Данные повреждения образовались от четырех и/или более воздействий в область головы, одного и/или более воздействия в область правого, двух и/или более воздействий в область левого плеча тупыми твердыми предметами, которыми, в числе прочих, могли быть и кулаки; не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно справке АНО «СОЭКС-ВОЛГА» №247, стоимость мобильного телефона «IRBIS» SF 31 составляет 400 рублей (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке АНО «СОЭКС-ВОЛГА» №323, стоимость ключа от домофона составляет 150 рублей, стоимость «английского» ключа составляет 100 рублей (т. 1 л.д. 64).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» заключается в том, что с целью открытого хищения чужого имущества, преодоления сопротивления потерпевшей З., ФИО1 применил к ней насилие.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, положительную характеристику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Более мягкое наказание, в том числе, применение к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64 УК РФ, не будут способствовать целям его исправления.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. При определении размера назначенного наказания и длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание, меру пресечения на апелляционный период суд ему оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

товарный чек на покупку телефона «IRBIS» SF 31, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов