Решение № 12-254/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-254/2020

№12-254/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 28 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 11 октября 2019 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 11 октября 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 декабря 2019 года постановление № от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенные должностными лицами административного органа решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что из фотоматериалов постановления от 11 октября 2019 года четко видно, что в кузове транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ничего нет, что говорит о том, что транспортное средство двигалось без груза. Также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители административных органов УГИБДД УМВД России по Астраханской области и ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление № от 11 октября 2019 года ФИО1 не получено, однако указанное постановление обжаловано начальнику УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3

Решением от 10 декабря 2019 года постановление № от 11 октября 2019 года оставлено без изменения, сведений о получении указанного решения ФИО1 административным органом не представлено.

21 января 2020 года ФИО1 направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Астраханской области о результатах рассмотрения его жалобы, после чего постановление обжаловано в суд, таким образом, срок на обжалование пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года №14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Такое движение требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

Как следует из материалов дела, 30.09.2019г. в 19:03:06 часов по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,34т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 8т (расхождение +4,25%), с осевой нагрузкой 8,33т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 8т (расхождение +4,13%).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 14 января 2020 года (свидетельство о поверке №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 02.12.2008 N 628-П "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Астраханской области.

В соответствии с Концессионным соглашением № от 28 декабря 2016 года, заключенным между Правительством Астраханской области в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке <адрес> создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Как видно из материалов дела в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 30 сентября 2019 года средство весогабаритного контроля зафиксировало измерительные данные, свидетельствующие о превышении нагрузки на оси.

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 30 сентября 2019 года транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной нагрузки на оси как достоверные.

Доказательств некорректности работы системы в момент правонарушения в части фиксации нагрузок на оси транспортных средств привлекаемым лицом не представлено.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что система утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта № от 01 октября 2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, работающей в автоматическом режиме. В связи с чем, на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной нагрузке на оси, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная нагрузка на оси с учетом погрешности.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами, содержащими сведения о государственной политике и нормативно-правовое регулирование в сфере дорожного хозяйства. Данные требования распространяются на всех пользователей автомобильных дорог в Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что из фотоматериалов постановления от 11 октября 2019 года четко видно, что кузов транспортного средства ни чем не заполнен, что говорит о том, что транспортное средство двигалось без груза, отклоняется судьей, поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - "ИБС ВИМ", который прошел поверку в установленном законом порядке, кроме того, на фотоматериалах, приложенных к постановлению № от 11 октября 2019 года полностью кузов транспортного средства не виден, а видна только его верхняя часть.

Таким образом, указанные фотоматериалы не могут быть рассмотрены в качестве неоспоримого доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без груза.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы этот вывод не опровергают. ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

ФИО1 не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие груза при движении и проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО1 в его совершении полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суду со стороны ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки однозначно свидетельствовали бы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 11 октября 2019 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин