Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2- 279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., при секретаре Дьячковой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с ФИО2 116787,99 руб., в том числе: 52 095,45 руб. - основной долг с дальнейшим ежемесячным начислением 10% на сумму займа, начиная с 25.05.2019 г. до дня фактического погашения задолженности; 34692,54 руб. – проценты за период с 23.01.2019 г. по 27.08.2019 г.; 30000,00 руб. штраф.

Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3836,00 руб. и за услуги представителя в сумме 20000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. сроком до 23 февраля 2019 года под 10 % в месяц, а в случае пользования суммой займа сверх срока, установленного договором, размер процентов составляет 2% в день.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа ФИО2 обязана оплатить штраф в размере 50 % от суммы займа.

Кроме того между истцом и ответчиком 23.01.2019 года заключен договор залога транспортного средства: LADA №, 2008года выпуска, №, номер двигателя №, цвет графитовый металлик. Договор залога обеспечивал исполнение обязательства ответчика по договору займа от 23.01.2019 года. Стороны оценили стоимость автомобиля в 60 000 руб.

Право собственности ФИО2 на данное транспортное средствоподтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) №.

25.01.2019 года выдано нотариально удостоверенное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №, согласно которому залогодателем является ФИО2

Ответчик деньги в сумме 60 000 руб. получила в полном объеме, что подтверждается её подписью в договоре займа.

Ответчик частично исполнила обязательства по договору займа от 23 января 2019 года, уплатив 23 февраля 2019 года - 6600 руб., 28 февраля 2019 года - 7600 руб., 28 марта 2019 года - 9000 руб., 24 апреля 2019 года - 4900 руб.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору, Ответчик в одностороннем порядке изменила условия договора займа, не исполнила заключенный договор займа.

Ответчица не обратилась к истцу с предложением внести изменения в договор займа, продлить его действие.

Поскольку договором не установлено иное, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма оплаты в первую очередь подлежит списанию на погашение процентов, затем долга, затем штрафа.

Истец применил процентную ставку 0,5 % вместо 2 %.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга составит 52095,45 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 34 692,54 руб.

ДОЛГ

начало

конец

ккол.дней

процент

начислено процентов + остаток процентов

оплата

оплачены

проценты

оплачен

долг

остаток

процентов

остаток

долга

60000

23.01.2019

22.02.2019

331

10%

6000,00

0
0

0
6000,00

60000

60000

23.02.2019

23.02.20???

11

0,50%

6300,00

6600

6300

300

0,00

59700

59700

24.02.2019

28.02.2019

55

0,50%

1492,50

7600

1492,5

6107,5

0,00

53592,5

53592,5

01.03.2019

28.03.2019

228

0,50%

7502,95

9000

7502,95

1497,05

0,00

52095,45

52095,45

29.03.2019

24.04.2019

227

0,50%

7032,89

4900

4900

0
2132,89

52095,45

52095,45

25.04.2019

27.08.2019

125

0,50%

34692,54

0
0

0
34692,54

52095,45



Всего сумма долга составляет 116 787,99 руб. (34 692,54 руб. + 52 095,45 руб. + 30000 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности (л.д.17) ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще по адресу регистрации, подтвержденному справкой ТП УФМС по Камбарскому району и по адресу фактического проживания, указанного ею в расписке от 23.01.2019 г.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщику) деньги в сумме 60 000 руб. сроком до 23.02.2019 г. с уплатой процентов в размере 10 %, т.е. 6000 руб.

Договором предусмотрен досрочный возврат суммы долга. А в случае пользования суммой займа сверх срока, указанного в договоре заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день (п. 6). В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 7).

Кроме того, 23.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства - LADA №, 2008 года выпуска, VIN:№, номер двигателя №, цвет графитовый металлик (л.д.12-13).

Указанный договор заключен в целях частичного обеспечения договора займа от 23.01.2019 г. на сумму 60 000 руб., обеспечивающий исполнение обязательства ответчика по договору займа от 23.01.2019 года (ч. 2). Стороны оценили стоимость автомобиля в 60000 руб. (п. 1.6).

Право собственности ФИО2 на данное транспортное средствоподтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) №, выданным ОАО «Автоваз» 23.07.2008 г. (п. 1.2).

25.01.2019 г. нотариусом нотариального округа г. Ижевск произведена регистрация залога, о чем выдано нотариально удостоверенное

свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированное в реестре за регистрационным номером №, согласно которому залогодателем является ФИО2 (л.д.14).

Наличие заемных отношений между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждается представленным истцом договором займа (л.д. 11).

Как указано в исковом заявлении, ответчик частично производила погашение долга по договору займа, что отражено в таблице. Всего ФИО2 возвращено 28100 руб.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так договором займа, подписанным сторонами, установлены основные условия договора: сумма займа, срок возврата, проценты по нему и штрафные санкции.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнила. От ответчика каких-либо доказательств возврата кредита не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно содержанию п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Как указано выше, сторонами в договоре займа установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Какого-либо соглашения об очередности погашения займа сторонами не составлялось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, при внесении платежей по договору займа погашаются вначале проценты за пользование займом, а в оставшейся части - основная сумма долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Истец указал, что ответчиком выплачивались денежные средства в частичное погашение долга: 23.02.2019 года - 6600 руб., 28.02.2019 года - 7600 руб., 28.03.2019 года - 9000 руб., 24.04.2019 года - 4900 руб. Всего на сумму 28100 руб.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, согласно которого основной долг составил 52095,45 руб. долг по процентам 34692,54 руб.

Договором займа предусмотрены повышенные проценты (2% в день) за пользование займом в случае пользования суммой займа сверх срока (п. 6).

При расчете задолженности, истец добровольно снизил ставку по указанным процентам до размера 0,5 %.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договоров займа и получение предусмотренных договорами сумм влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, которые представляют собой плату за пользование займом.

По условиям договора займа денег ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период с 23.01.2019 г. по 27.08.2019 г., суд исходит из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, который является арифметически правильным, соответствует условиям договора (с учетом добровольного снижения процентов) и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, по условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несоблюдение сроков возврата договора подтверждается представленными истцом документами. Каких–либо возражений и доказательств своевременного возврата суммы займа ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Сведений о погашении долга по договору займа к моменту рассмотрения дела, ответчиком не представлено. Истец в заявлении об уточнении исковых требований, помимо процентов за период с 23.01.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 34692,54 руб., просил взыскать с ответчика также проценты за период с 25.05.2019 г. до дня фактического погашения задолженности, рассчитанные из размера 10% на сумму займа (52095,45 руб.).

Суд полагает, что начисление процентов за указанные периоды является неверным, поскольку за период с 25.05.2019 г. по 27.08.2019 г. имеет место двойное начисление процентов.

В данной ситуации, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 23.01.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 34692,54 руб. а в последующем с 28.08.2019 г. по день фактического погашения долга.

Проценты суд рассчитывает исходя из содержания пункта 6 договора займа денег, согласно которому за пользование суммой займа сверх установленного пунктом 1 настоящего договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора и с учетом п. 2 исковых требований о взыскании процентов в размере 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга, с учетом её уменьшения при снижении суммы основного долга.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований материального характера в размере 3536,00 руб., что подтверждается чек-ордером Удмуртского отделения № 8618 от 06.09.2019 г. (операция 13) (л.д. 5), а исходя из требований неимущественного характера в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером Удмуртского отделения № 8618 от 06.09.2019 г. (операция 14) (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма общей уплаченной государственной пошлины в размере 3836,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ФИО3, которая действовала на основании доверенности от 26.04.2019 г. (л.д. 17). Факт оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 20.08.2019 г. (л.д.16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денег, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денег в размере 116 787,99 руб., в том числе 52095,45 руб. - основной долг, 34 692,54 руб. проценты за период с 23 января 2019 года по 27 августа 2019 года, 30 000 руб. - сумма штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 28 августа 2019 г. по день фактического погашения долга, рассчитанных из размера 0,5% в день от суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 23 января 2019 года, заключенному между ответчиком и истцом, имущество: LADA №, 2008 года выпуска,VIN: № номер двигателя №, цвет графитовый металлик, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства №.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики через Камбарский районный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П. Шкляев