Приговор № 1-460/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-460/2020

Дело № 1-460/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кохась О.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданство [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленные корыстные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 распивала спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1 в [ Адрес ], которую арендовал Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, оставив на столе принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 10 минут, после тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения около подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где обнаружила, что на сотовом телефоне [ ... ] IMEI: [ Номер ], принадлежащем Потерпевший №1 имеется доступ к услуге [ ... ] ПАО [ ... ] подключенной к абонентскому номеру [ Номер ] сотового телефона [ ... ]», IMEI: [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 с помощью доступа к услуге [ ... ] ПАО [ ... ]», подключенной к абонентскому номеру [ Номер ] сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ] в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном по адресу [ Адрес ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 10 минут около [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что на балансе банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, имеются денежный средства, используя сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ]. Принадлежащий Потерпевший №1, с помощью доступа к услуге [ ... ] ПАО [ ... ] подключенной к абонентскому номеру [ Номер ], тайно похитила с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ПАО [ ... ] в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ] на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой [ ... ] Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, точное время она не помнит, она находилась в минимаркете на перекрестке [ Адрес ], где познакомилась с мужчиной по имени [ ФИО 1 ]. Впоследствии она узнала, что это Потерпевший №1. В тот день она была одета в куртку черного цвета, сиреневую шапку, в лосины серого цвета, с белыми вставками. Пообщавшись, некоторое время, Потерпевший №1 ей предложил поехать в сауну, на что она согласилась. Они поехали в сауну [ ... ] расположенную по адресу [ Адрес ], где они отдыхали и распивали алкоголь. Отдыхали за счет Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] они поехали в [ Адрес ]. которую Потерпевший №1 снял для совместного отдыха. В вышеуказанной квартире они общались и употребляли алкоголь. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как ее сотовый телефон был разряжен. Он дал ей свой сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, для того чтобы она воспользовалась им в квартире, цифровой пароль она увидела, когда Потерпевший №1 его набирал. Вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1 не разрешал брать и распоряжаться им по своему усмотрению. Посидев некоторое время, Потерпевший №1 уснул. После 18 часов 30 минут она решила уйти из квартиры по своим личным делам. Она пыталась разбудить Потерпевший №1, однако тот не просыпался. Тогда она решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит, и похитить его сотовый телефон. Она взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и вышла из указанной квартиры и направилась по делам в [ Адрес ] Так как ей нужны были денежные средства, она решила сдать сотовый телефон в комиссионный магазин [ ... ] по адресу [ Адрес ]. Придя в данный магазин, она хотела сдать телефон сотрудникам, однако, находясь в магазине, продала сотовый телефон Потерпевший №1, ранее незнакомому ей посетителю данного комиссионного магазина за 1000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды.

На сотовом телефоне Потерпевший №1 она увидела приложение [ ... ] предположив, что на расчетном счете имеются денежные средства, решила похитить их. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на улице около подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит, что она делает, перевела через [ Номер ] ПАО [ ... ] денежные средства в сумме 4000 рублей своей подруге Свидетель №1, сказав ей о том, что потом заберет у нее эти денежные средства. О том, что эти денежные средства были похищены ФИО2, Свидетель №1 не знала. Похищенные денежные средства ФИО2 потратила на личные нужды.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 написал ФИО2 в социальной сети [ ... ] чтобы она вернула ему похищенный у него сотовый телефон, предложил встретиться. ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что продала его сотовый телефон неизвестному мужчине. Позже Потерпевший №1 сообщил, что нашел свой сотовый телефон, материальных претензий по поводу телефона к ФИО2 не имеет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 встретилась с Потерпевший №1 и отдала ему 2000 рублей в счет возмещения ущерба. Оставшиеся 2000 рублей обязуется возместить в ближайшее время.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он встретился со своим другом Свидетель №2, с которым они пробыли в кафе, после чего на такси поехали к его дому. На перекрестке [ Адрес ] они вышли из такси, чтобы купить сигареты. Он и Свидетель №2 зашли в ближайший минимаркет, где познакомились с ФИО2 Свидетель №2 ушел к себе домой, а они с ФИО2 решили еще погулять. Они гуляли, потом я снял [ Адрес ]. Находясь на съемной квартире, он и ФИО2 употребляли спиртное, после чего он уснул. Проснувшись, около 21 часа 00 минут, он обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, входная дверь открыта. Также он обнаружил хищение принадлежащего ему сотового телефона. ФИО2 пользовалась данным сотовым телефоном с его разрешения, поскольку его сотовый телефон был разряжен, однако брать и распоряжаться телефоном по своему усмотрению он ФИО2 не разрешал. На экране телефона был цифровой пароль, который ФИО2 могла увидеть, когда он набирал его для разблокировки экрана. Также, у сотрудника ПАО [ ... ] он выяснил, что в 19 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сообщила ему, что сотовый телефон она продала незнакомому мужчине. Используя функцию, которая при подключении телефона к сети интернет высвечивает на экране надпись «Этот телефон был похищен. Позвоните по номеру [ Номер ]». В этот же день ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что купил данный сотовый телефон за 2000 рублей и готов его вернуть за данную сумму. На предложение данного мужчины он согласился, и сообщил ФИО2, что ему необходимо 2000 рублей, чтобы выкупить, которые она ему дала. Похищенный телефон на следствии был оценен в 20000 рублей, с оценкой он согласен, ее не оспаривает, на настоящий момент телефон ему возвращен. Гражданский иск заявлен им на сумму 2000 (две тысячи) рублей, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1 [ ... ]) и Свидетель №2 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 у нее имеется подруга ФИО2 С 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте в минимаркете [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где она работала продавцом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут к ней на работу в минимаркет пришла ФИО2, которая сообщила, что она возвращается домой от своих знакомых. Около 00 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в минимаркет пришли покупатели – двое ранее незнакомых ей молодых мужчин, которых она видела впервые, описать и опознать их не сможет, поскольку она работает продавцом и через нее каждый день проходит много людей. ФИО2 познакомилась с данными молодыми людьми, после чего вместе с ними ушла из минимаркета. Куда ушла ФИО2 вместе с молодыми людьми ей не известно, так как ФИО2 ей ничего не сказала, когда уходила из минимаркета. После этого она осталась на работе в минимаркете и ФИО2 не звонила. Сама ФИО2 также ей не звонила и не сообщала, где она находится. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома и собиралась идти на работу. В это время по домофону ей позвонила ФИО2 и попросила ее выйти к ней на улицу. Она собралась и вышла на улицу, где на лавочке около подъезда [ Номер ] ее [ Адрес ] находилась ФИО2. ФИО2 сказала, что не может уехать домой, так как у нее нет наличных денежных средств. ФИО2 сказала, что у нее нет с собой банковской карты, и, что она не может снять денежные средства в банкомате. ФИО2 спросила, есть ли у нее наличные денежные средства. При этом ФИО2 сообщила, что она переведет денежные средства со своей банковской карты через сотовый телефон. Она согласилась помочь ФИО2, так как у нее были наличные денежные средства. ФИО2 попросила ее дать ей 4000 рублей. После этого ФИО2 с сотового телефона, который находился при ней, перевела на ее банковский счет банковской карты ПАО [ ... ] денежные средства в сумме 4000 рублей, а она передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого ФИО2 ушла, сказав, что поедет домой. Перевод денежных средств ФИО2 осуществляла посредством сотового телефона находясь на улице около подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. С какого сотового телефона ФИО2 осуществила перевод денежных средств она не обратила внимания. При ФИО2 она видела только один сотовый телефон и была уверена, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО2 Она не спрашивала у ФИО2 где та находилась в ночное время после того, как ушла из минимаркета с молодыми людьми, так как торопилась на работу. Сама ФИО2 также ей ничего не рассказала. Впоследствии через несколько дней она обратила внимание, что перевод денежных средств был осуществлен от имени отправителя «Потерпевший №1 Данного человека она не знает, никогда знакома с ним не была, никаких взаимных долгов с данным человеком она не имеет. После этого она позвонила ФИО2 и спросила с чьей банковской карты та осуществила перевод денежных средств на ее банковскую карту. ФИО2 рассказала ей, что с одним из молодых людей, с которыми она познакомилась в минимаркете, она распивала спиртное в съемной квартире. После того, как молодой человек уснул, ФИО2 похитила у него сотовый телефон и ушла из квартиры. ФИО2 пояснила, что денежные средства она перевела с похищенного сотового телефона. Также ФИО2 пояснила, что похищенный сотовый телефон она продала незнакомому мужчине. Подробностей совершенного ФИО2 преступления она не знает.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут он встретился со своим другом Потерпевший №1, после чего они решили пойти в кафе [ ... ] которое расположено на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 00 минут он и Потерпевший №1 поехали к дому Потерпевший №1, однако вышли из такси раньше, так как Потерпевший №1 необходимо было купить сигарет. Они вышли на перекрестке [ Адрес ] и зашли в ближайший минимаркет, где познакомились с ФИО2 После чего они вышли из минимаркета, он попрощался и пошел к себе домой. Куда пошли Потерпевший №1 и ФИО2 ему не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что после того, как Свидетель №2 ушел домой, он и ФИО2 совместно отдыхали. Также Потерпевший №1 сообщил, что когда он уснул, ФИО2 похитила у него сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, при помощи которого через [ Номер ] с банковского счета банковской карты «ПАО [ ... ] похитила денежные средства в сумме 4000 рублей.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени [ ФИО 2], которая находясь в [ Адрес ] тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица, согласно которого осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук ([ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1,2,3 и след фрагмента ладонной поверхности руки, откопированный на липкую ленту № 4, пригодны для идентификации личности [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого след ладонной поверхности руки, откопированный на липкую ленту № 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], оставлен ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета; коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ], товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] по цене – 53999,00 рублей, сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором ФИО2 сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершила хищение сотового телефона у Потерпевший №1, с которого по номеру 900 с его банковской карты перевела денежные средства в сумме 4000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием подозреваемой ФИО2 и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Кохась О.А. указала на [ Адрес ], и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в данной квартире она похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с подключенный к услуге [ ... ] с помощью которого ФИО2 совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 посредством направления смс-сообщений на номер [ ... ] Подозреваемая ФИО2 указала на комиссионный магазин [ ... ] расположенный в дом [ Номер ] по проспекту [ Адрес ], и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении данного комиссионного магазина она продала ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ]

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой в совершении преступлений.

Из признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 незаконно, тайно, безвозмездно завладела сотовым телефоном потерпевшего стоимостью 20000 рублей, в последующем похитив денежную сумму 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

О том, что именно ФИО2 совершила хищение имущества Потерпевший №1, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, а также признательные показания самой подсудимой ФИО2, которые в своей совокупности исключают возможность хищения его иными лицами.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлены показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований и составляет 20 000 рублей по эпизоду хищения сотового телефона и 4000 рублей по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, при этом, оценка похищенного произведена потерпевшим, в том числе, и, исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, и признана подсудимой, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб для него, с учетом уровня доходов и наличия кредитных обязательств, является значительным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду по факту хищения имущества (сотового телефона) Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе проверки ее показаний на месте давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе и ранее не известных следствию, чем способствовала расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2 наличие [ ... ]

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признано необходимым назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, при этом оснований для частичного и полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования потерпевшего признала и они подтверждаются, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2 000 рублей, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновной в причинении ущерба в результате совершения преступления.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места работы и жительства без уведомления указанного органа, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере – 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета; коробку от сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ]; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего сняв ограничения;

- выписку по счету банковской карты ПАО [ ... ] хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.А. Каракулов