Решение № 12-67/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело № 12-67/2024

43RS0026-01-2024-001262-02


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07:10:34 по адресу: 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», АДРЕС ИЗЪЯТ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Автотехника».

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Автотехника», находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа. Бортовое устройство на «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***) зарегистрировано в системе взимания платы и было выдано ООО «Экспресс-транс».

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2, ООО «Автотехника», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Автотехника» просило рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ДАТА ИЗЪЯТА государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 вынесено постановление ***, согласно которому собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***) ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением транспортного средства без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; а также движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В п. 10 Правил предусмотрен порядок получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты, сроков внесения платы, согласно установленному в данной карте размеру (не позднее даты и времени начала планируемого маршрута движения).

Согласно п. 7 Правил, на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно материалам дела, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** со сроком действия поверки до ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с этим принцип презумпции невиновности на возникшие правоотношения не распространяется.

По сообщению оператора Системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на основании материалов которого должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс». За указанным транспортным средством с ДАТА ИЗЪЯТА закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации проезда ДАТА ИЗЪЯТА в 07:10:34 (по московскому времени) на 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, о неисправности бортового устройства не сообщалось. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в период с ДАТА ИЗЪЯТА 07:56:46 по ДАТА ИЗЪЯТА 14:08:17 отсутствуют.

Указанное подтверждается приложенными к ответу документами, в том числе заявлением ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы, актом передачи бортового устройства от ДАТА ИЗЪЯТА, логистическим отчетом по транспортному средству за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ООО «Экспресс-транс» (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации для использования арендатором в целях осуществления грузовых перевозок. Согласно положениям п.2.3 подп. «в» арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства. Срок действия договора до ДАТА ИЗЪЯТА. Передача автомобиля подтверждена актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7, 8).

Согласно ответу ООО «Экспресс-транс» от ДАТА ИЗЪЯТА спорный грузовой автомобиль ДАТА ИЗЪЯТА находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» (л.д.9).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***) находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу обжалуемое постановление от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.В. Харина