Решение № 2-2028/2023 2-268/2024 2-268/2024(2-2028/2023;)~М-1723/2023 М-1723/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2028/2023

61RS0045-01-2023-002842-94

Дело № 2-268/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: ФИО3, Отдел ГИБДД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> «А» в селе Комаровка. <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан без государственных номеров и страхового полиса не пропустил автомобиль и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос г/н № RUS под управлением водителя ФИО3 чем причинил повреждения автомобилю Шевроле Ланос.

Правонарушение КоАП РФ часть 3 ст. 12.14 подтверждает причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю Шевроле Ланос г/н № А 761 RUSпринадлежащего ФИО1, постановлением номер УИН 18№ и приложением, сведений о водителях и транспортных средствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке установленного законом, обязательного страхования, в Страховое общество газовой промышленности АО «СОГАЗ» страховой полис серия ТТТ №, в который вписан ФИО3 водитель управляющий автомобилем в момент ДТП и хозяйка автомобиля ФИО1.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП отсутствует. Страховой полис на автомобиль Рено Логан собственником которого является ФИО2 отсутствует, что подтверждается Постановлением об административном наказании номер УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с претензией к ФИО2 о возмещении ущерба. После получения претензии он никак не отреагировал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом среднерыночных цен в регионе по методике Минюста РФ, истец была вынуждена обратится к независимому эксперту о чём телеграммой был извещен хозяин автомобиля ФИО2 который присутствовал при осмотре автомобиля экспертом.

Согласно проведённой экспертизе № от 05.21.2023 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Логан г/н 00873 ВА 761 RUS получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, составила 279000 рублей. Стоимость проведения экспертизы 7 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 279000 рублей в счет имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 5990 рублей счет уплаты государственной пошлины, 3000 рублей расходы по оплате услуг аварийного комиссара, 7000 рублей расходы по оплате за проведение технической экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, 1000 почтовые расходы, 4000 транспортные расходы.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Отдел ГИБДД <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Отдел ГИБДД <адрес> извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО3 извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> «А» в селе Комаровка. <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан без государственных номеров и страхового полиса не пропустил автомобиль и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос г/н № RUS под управлением водителя ФИО3 чем причинил повреждения автомобилю Шевроле Ланос.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2 за нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено с. 3 ст. 12.14 КРФ об АП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате происшедшего ДТП транспортное средство Шевроле Ланос принадлежащее истцу получило многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке установленного законом, обязательного страхования, в Страховое общество газовой промышленности АО «СОГАЗ» страховой полис серия ТТТ №, в который вписан ФИО3 водитель управляющий автомобилем в момент ДТП и хозяйка автомобиля ФИО1.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП отсутствует. Страховой полис на автомобиль Рено Логан собственником которого является ФИО2 отсутствует.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, должен собственник транспортного средства ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <***> регион с учетом износа составила 88900 рубля, без учета износа 279000 рубля. Помимо этого, было затрачено 7000 рублей на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашел оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов специалиста.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежным документам, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой: за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, транспортные расходы в размере 4000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных исполнителем.

Расходы по оплате услуг в размере 15000 рублей суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 5990 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 6018 №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279000 рублей в счет имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 5990 рублей счет уплаты государственной пошлины, 3000 рублей расходы по оплате услуг аварийного комиссара, 7000 рублей расходы по оплате за проведение технической экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, транспортные расходы 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.