Решение № 2А-1188/2023 2А-1188/2023~М-998/2023 М-998/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-1188/2023

Дело № 2а-1188/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

административного ответчика - представителя администрации МО Туапсинский район, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа от 20.06.2023 года №.3 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано требования тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером № площадью 58 кв.м., этажность -2, расположенного по адресу: <адрес> бокс расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В целях формирования земельного участка под гаражным боксом, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего утверждения в администрации муниципального образования Туапсинский район. Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиков принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 20.06.2023 №.3 ввиду того, что по визуальным признакам гаражный бокс является объектом сблокированной жилой застройки. Считает данный отказ незаконным, поскольку администрацией не представлено доказательств, что объект является сблокированной жилой застройкой, кроме как визуального осмотра.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что административный истец является собственником гаражного бокса, состоящего из двух этажей. Разработана схема расположения земельного участка. Административный истец обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы, но ей отказали, так как объект является сблокированной жилой застройкой. Считает отказ незаконным.

Представитель административного ответчика - администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования не поддержал и пояснил, что производился выезд, осматривался объект. Вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта. На земельном участке имеется двухэтажный объект, визуально – это сблокированная жилая застройка.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является собственником гаражного бокс площадью 58 кв.м., количество этажей -2, назначение – нежилое, год завершения строительством – 1998, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях формирования земельного участка под гаражным боксом для последующего предоставления в аренду, ФИО1 обратилась в администрацию МО Туапсинский район для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация МО Туапсинский район дала ответ от 20.06.2023 года №.3, из которого следует, что в результате осмотра формируемого земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект недвижимости, который по визуальным признакам является сблокированной жилой застройки. Таким образом, разрешенное использование формируемого земельного участка – хранение автотранспорта, не соответствует целям использования земельного участка. Утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 38 кв.м. с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приложением к заявлению ФИО1 являлась схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, такими основаниями являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти.

Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

В то же время, на основании части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

То есть, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Тогда как обязанность доказывания обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные в оспариваемом отказе выводы о нахождении на испрашиваемом земельном участке двухэтажного капитального объекта недвижимости, который по визуальным признакам является сблокированной жилой застройкой, не основаны на каких-либо убедительных фактах в подтверждение данных обстоятельств, акт осмотра, заключение специалиста и иные доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения закона при рассмотрении заявления административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, законных интересов административного истца, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в части признания решения административного ответчика незаконным и обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО Туапсинский район от 20.06.2023 года №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 июня 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, а также сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.