Приговор № 1-145/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145-24

УИД 42RS0006-01-2024-000643-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО10;

защитника Амелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2024 около 17:00 часов ФИО10, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, увидев несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО1, действуя умышленно, решил путем обмана похитить у несовершеннолетней ФИО1 мобильный телефон «Honor8X».

После чего, 18.01.2024 около 17:00 часов ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана у ФИО1, подошел к последней и под надуманным предлогом попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, передала ФИО10 мобильный телефон марки «Honor8X» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Далее ФИО1, осознав преступные намерения ФИО10, попросила его вернуть мобильный телефон, однако ФИО10, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение телефона путем обмана, не привели к желаемому результату и стали очевидны для потерпевшей, реализуя свой преступный умысел на хищение телефона, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей и удержания похищенного имущества, действуя открыто высказал ФИО1 угрозу применения в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. ФИО1, испугавшись высказанной угрозы в ее адрес, и, учитывая физическое превосходство ФИО10, его возраст и агрессивное поведение, восприняв реально угрозу применения насилия, не оказала сопротивление и не приняла мер к возврату удерживаемого имущества.

После чего ФИО10, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, действуя умышленно, открыто похитил у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Honor8X» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО10 установлено, что 18.01.2024 около 17:00 часов у дома по адресу: <адрес>, он встретил потерпевшую ФИО1 с мобильным телефоном в руках, и решил забрать у нее данный телефон. Подойдя к ФИО1, он попросил у нее телефон для осуществления звонка, на что ФИО1 передала ему мобильный телефон. После чего он стал уходить с телефоном, но ФИО1 шла за ним и требовала вернуть телефон. Он стал угрожать девочке, чтобы она от него отстала. После чего с похищенным телефоном ушел. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. Похищенный телефон перед задержанием он передал парню, который вернул телефон девочке.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 42-46, т. 2 л.д. 18-21), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 по дороге домой к ней подошел ФИО10, который попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. Она передала свой телефон ФИО10, после чего ФИО10 начал делать какие-то манипуляции в ее телефоне, а затем ФИО10 начал уходить от нее. Она пошла за ФИО10 и попросила вернуть ей телефон, но ФИО10 сказал ей: «отстань от меня или я тебя ударю». Она сильно испугалась, подумала, что ФИО10 действительно ее ударит. После чего прохожий парень спросил у нее, что случилось, она рассказала ему, что ФИО10 забрал у нее телефон и не отдает. Потом подъехали сотрудники полиции, которые вернули ей телефон.

Из показаний потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 23-26, 118-120, т. 2 л.д. 30-32), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 около 17:20 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО10 пытался похитить мобильный телефон у его дочери ФИО1 По приезду в отдел полиции со слов дочери ему стало известно, что ФИО10 подошел к ней на улице, попросил телефон для осуществления звонка, на что ФИО1 передала телефон ФИО10, а тот в свою очередь положил телефон в карман и начал уходить. ФИО1 попросила ФИО10 вернуть телефон, но ФИО10 начал угрожать ей и сказал, что если она не отстанет от него, то он ее ударит. В настоящий момент телефон «Honor8X» возвращен ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 6-9, т. 2 л.д. 56-58) и ФИО4 (т. 1 л.д. 17-22), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 в дневное время около <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО10 попросил у ФИО1 мобильный телефон для осуществления звонка, на что ФИО1 передала телефон ФИО10 Однако, когда ФИО1 попросила вернуть телефон обратно, ФИО10 стал от нее отходить, а также сказал, что если она от него не отстанет, то он ее ударит. После чего приехали сотрудники полиции, и ФИО10 передал им данный телефон, который был возвращен ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 47-50, 205-208) и ФИО6 (т. 2 л.д. 6-9), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 около <адрес> был задержан ФИО10, который похитил мобильный телефон у потерпевшей ФИО1 После чего мобильный телефон был возвращен потерпевшей, а ФИО10 был доставлен в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово для выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 165-169, 225-228), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 в дневное время она на улице встретила ФИО10, рядом с которым стоял парень и держал его за рукав. От парня она узнала, что ФИО10 украл у ФИО1 телефон, тогда она залезла к ФИО10 в накладной карман куртки, где обнаружила данный телефон. Она забрала телефон у ФИО10 и вернула его ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 209-212), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.01.2024 около 16:45 часов она увидела в окно, как ФИО10 шел в сторону дороги по <адрес>, а за ним шла ФИО1 Когда она открыла окно, то услышала, как ФИО1 кричала и просила ФИО10 вернуть телефон.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО10 подтверждается письменными материалами дела.

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024 (т. 1 л.д. 213-221) установлено, что в ходе осмотра участка местности у <адрес>, установлено место, где ФИО10 открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1

Согласно протоколу выемки от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 29-34) и протоколу осмотра предметов от 22.01.2024 (т. 1 л.д. 111-113) у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Honor8x» в корпусе синего цвета, который ФИО10 открыто похитил у потерпевшей ФИО1

Согласно протоколу выемки от 23.01.2024 (т. 1 л.д. 123-128) и протоколу осмотра предметов от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 129-132) у свидетеля ФИО2 изъят чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Honor8x», который ФИО10 открыто похитил у потерпевшей ФИО1

Согласно справке ИП ФИО9 от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 52) установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Honor8X» в корпусе синего цвета составляет 10 000 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в ККНД не состоит, <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики с места жительства и работы; <данные изъяты>; принятие мер к возврату похищенного имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание ФИО10 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor8x», чек, гарантийный талон - считать переданным ФИО2; СD-R диск, DVD-R диск – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО10 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО10 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей за период с 19.01.2024 по 25.04.2024.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor8x», чек, гарантийный талон - считать переданным ФИО2; СD-R диск, DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: