Решение № 12-12/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №12-12/2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле от дата г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Ф. по делу об административном правонарушении №* от дата г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал о том, что дата г. он двигался на своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак * по <адрес> и совершал правый поворот на <адрес> на нерегулируемом перекрестке. При повороте направо, после завершения маневра, его остановил сотрудник ГИБДД Ф., и сообщил ему нарушении п.13.1 ПДД РФ, с чем он не согласился так как пешеходы двигались по направлению к проезжей части, и на момент совершения маневра не начали пересекать ее. На неоднократные просьбы пригласить пешеходов для дачи пояснений относительно совершенного правонарушения, сотрудник ДПС ответил отказом, как и в требовании о составлении протокола об административном правонарушении или предъявлении видеозаписи совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Туле Ф.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» есть требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Ф. от дата г., ФИО1 нарушил п.13.1 ПДД, что выразилось в том, что он, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак * в районе пересечения <адрес> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 1 февраля 2018 г. качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ф. пояснил суду, что дата г. он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С. в районе <адрес>. Ими был замечен автомобиль <...>, который осуществлял поворот направо с <адрес>. В это время пешеход переходил дорогу и был уже на середине проезжей части, водитель указанного автомобиля его не пропустил и был остановлен. Когда установили личность водителя, выяснили, что им является ФИО1 В процессе вынесения постановления о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КрАП РФ, он был с ним согласен, протокол об административном правонарушении не составлялся, жалоба на действие инспекторов ГИБДД в вышестоящий орган ГИБДДД ФИО1 не подавалась.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ф., поскольку он является должностным лицом, ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора судом не установлено.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Туле Ф. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств дела в выгодном для него свете и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №* от дата г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Ф., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Пушкарь