Решение № 2-1945/2020 2-1945/2020~М-2306/2020 М-2306/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1945/2020

дело № 2-1945/20

43RS0002-01-2020-003646-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к АО «ГСК «Югория» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по факту ДТП от 15.01.2020 в размере 144 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче претензии в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 385,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований, истец указала следующее:

Истец имеет на праве собственности ТС Сhevrolet KLAN (J200\Lacetti) г.н. <данные изъяты>.

19.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 19.07.2019 по 18.07.2020.

15.01.2020 примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ПЕЖО 408 г.н. г.н. <данные изъяты> ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была также застрахована в АО ГСК «Югория».

20.01.2020 истцом было подано соответствующее заявление в АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, а также о прямом возмещении убытков.

21.01.2020, 23.01.2020 ответчик организовал проведение первичного, а впоследствии дополнительного осмотра с привлечением эксперта ИП С. А.П.

07.03.2020 ответчик признав указанный случай страховым, направил истцу направление от 02.03.2020 на СТОА ИП В. Д.Ю., согласованная стоимость составила 96 000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Лига» стоимость восстановительного ремонта машины составила 144 074 руб., стоимость услуг эксперта – 10 000 руб.

23.03.2020 истец направил претензию в адрес страховщика, которая была им получена, однако 26.03.2020 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения

В дальнейшем 29.05.2020 ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить, руководствоваться письменными отзывами, имеющимися в материалах дела. Дополнил, что ввиду того, что истцу были несогласованны ряд внешних повреждений, соответственно у нее возникло право на получение страхового возмещения. Подтвердил, что автомобиль в сервисную организацию не предоставлялся.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме, просила суд руководствоваться письменным отзывом, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что в нарушение условий полиса страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения в натуральной форме ФИО1 автомобиль на СТОА предоставлен не был. Подтвердила, что действительно первоначальная стоимость работ была оценена в размере 96 100 руб. Указала, что в силу п. 3 направления на ремонт на СТОА стороны пришли к соглашению, что полная и окончательная стоимость восстановительного ремонта определяется СТОА после предъявления ТС к ремонту, как по в случае выявленных скрытых повреждений, так и в случае внешних.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2-1945/2020, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ФИО1 является собственником ТС Сhevrolet KLAN (J200/Lacetti) г.н. <данные изъяты> (л.д. 19).

19.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 19.07.2019 по 18.07.2020 (л.д. 20).

15.01.2020 примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, предоставленным в дело.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ПЕЖО 408 г.н. г.н. <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 21-23).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была также застрахована в АО ГСК «Югория».

20.01.2020 истцом было подано соответствующее заявление в АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, а также о прямом возмещении убытков (л.д. 134-135).

Заявлением от 20.01.2020 АО ГСК «Югория» были запрошены у страхователя ответственности дополнительные документы (постановление по делу об административном правонарушении и/или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

21.01.2020 поврежденное ТС истца было осмотрено.

23.01.2020 по заявлению ФИО1 от 22.01.2020 был организован и произведен дополнительный осмотр.

Согласно предоставленной калькуляции (л.д. 153) согласована и определена первоначальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

02.03.2020 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП В. Д.Ю.

Вышеуказанное направление с указанием необходимости предоставления поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <...> получено ФИО1 24.03.2020 (л.д. 157).

26.03.2020 в адрес истца повторно направлено письмо с указанием необходимости предоставления транспортного средства.

Судом также установлено, что 23.03.2020 в адрес ответчика поступила претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты в большем размере с приложением заключения экспертов ООО «Лига»от 12.03.2020, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 144 700 руб.

26.03.2020 письмом № 01-05/05029 АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований страхователя.

В материалы дела также предоставлено решение № У-20-53676/5010-007 от 29 мая 2020 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. В.В. об отказе в удовлетворении требований истца о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 25-28 т. 2).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 1-2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФЗ № 49-ФЗ от 28.03.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или)оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 49-ФЗ положениями Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 28.04.2017.

Пунктом 53 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, страховщик после осмотра поврежденного ТС протерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения такого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

По мнению суда, исходя из анализа имеющихся документов, АО ГСК «Югория» в полном объеме выполнило свою обязанность по организации восстановительного ремонта ТС истца, в установленные законом сроки, которым истец не воспользовалась, тем самым утратив право требования страхового возмещения в денежной форме. Суд полагает, что на истце лежала обязанность предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

Лишь при наличии спора между сервисной организацией и страховщиком по объему ремонтных работ, нарушении срока выполнения объема работ, у истца возникло бы право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 неверно трактует нормы материального права, полагая, что она утрачивает обязанность по предоставлению ТС на СТОА в случае ее несогласия с объемом работ, заявленным к ремонту.

Таким образом, доказательств уклонения страховщиком от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, отказа сервисной организации в принятии ТС на ремонт, стороной истца не предоставлено.

Установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для осуществления истцу страхового возмещения в денежной форме, не усматривается.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об очевидном действий истца от добросовестного поведения, как участника гражданских правоотношений, что ведет к оставлению иска ФИО1 без удовлетворения, в том числе и производных требований от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020