Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №2-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 19 сентября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

В заявлении истец указал, что с <данные изъяты> года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей ныне покойной матерью ФИО3, которая состояла в гражданском браке с покойным, ФИО4 В течение длительного времени они проживали вместе, то есть истец, его мать - ФИО3 и ФИО4, и вели совместное хозяйство. В <данные изъяты> году администрация Знаменского района Тамбовской области по заявлению ФИО4 предоставила ему в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> пашни, расположенный <адрес> который он (ФИО4) передал ему для организации и ведения фермерского хозяйства «Регина», главой которого истец на тот момент являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. ФИО4 при жизни передал ему земельный участок для использования его по назначению, с того времени истец открыто и непрерывно владеет данным участком как своим собственным. В настоящее время у него возникла необходимость в надлежащем оформлении данного земельного участка, но он не может зарегистрировать объект недвижимости в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок нет, так как он не является наследником покойного ФИО4, кроме того других наследников у него не было, а также со дня его смерти и по настоящее время никто не предъявлял своих прав на наследование его имущества. Полагает, что он фактически является правопреемником ФИО4, поскольку длительное время проживал совместно со своей матерью ФИО3 и ФИО4, который состоял в гражданском браке с ней. В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности во внесудебном порядке признать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что он и покойный ФИО4 работали вместе на спорном земельном участке, сеяли, обрабатывали. После смерти ФИО4 в <данные изъяты> году он продолжал обрабатывать земельный участок и в настоящее время он также продолжает работать на этом земельном участке. Изначально в <данные изъяты> году спорный земельный участок выделялся ФИО4 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, которое возглавлял истец. Налоги на земельный участок до <данные изъяты> года оплачивал истец, то есть до закрытия КФХ. С момента смерти ФИО4 никто на спорный земельный участок не претендовал. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении, поступившем в суд и подписанном главой Никольского сельсовета Знаменского района ФИО5, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями ФИО1 согласны (л.д.39).

Представитель третьего лица – администрации Знаменского района Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с истцом ФИО1 знаком. Свидетелю известно, что истец и ФИО4 проживали совместно, ФИО4 являлся фактически отчимом ФИО1, так как ФИО4 и мать истца – ФИО3 проживали совместно в гражданском браке много лет. ФИО4 предоставлялся земельный участок, на котором истец и ФИО4 работали совместно, обрабатывали землю. В настоящее время истец продолжает обрабатывать земельный участок. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, свидетель не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с истцом знаком с <данные изъяты> года. Свидетелю известно, что истец проживал с матерью и отчимом – ФИО4 Истец ранее занимался фермерским хозяйством, обрабатывал земельный участок совместно с ФИО4

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на балансе муниципального имущества Никольского сельсовета не состоит (л.д.18). Указанный земельный участок в реестре государственной собственности Тамбовской области (л.д.47) и в реестре федерального имущества РФ (л.д.50) также не состоит.

Постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> пашни, расположенный <адрес> и присоединить его к крестьянско-фермерскому хозяйству «Регина» (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № (л.д.7). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), после его смерти в наследственные права, в том числе и на указанный земельный участок, никто не вступал (л.д.33).

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца, представителя третьего лица и свидетелей следует, что истец пользуется вышеуказанным земельным участком более 15 лет. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями об оплате налога за земельный участок (л.д.24-27). С <данные изъяты> года и по настоящее время истец обрабатывает вышеуказанный земельный участок, сажает зерновые культуры. Все показания, данные в судебном заседании истцом, представителем третьего лица и свидетелями согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов