Решение № 2-3627/2023 2-3627/2023~М-2683/2023 М-2683/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3627/2023

Дело № 2-3627/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002681-05

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обеспечении доступа к садовому дому,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием обеспечить доступ к садовому дому № со стороны участка № № для установки системы снегозадержания и увеличения жесткости водосточного желоба.

В обоснование исковых требований указано, что решением Рыбинского городского суда от 22.06.2022 на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на крыше садового дома, расположенного на земельном участке № №

- перемонтировать существующий водосточный желоб в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя и с соблюдением уклона желоба в противоположную сторону от бани, принадлежащей ФИО3 и расположенной на земельном участке №

- обеспечить положение водосточного желоба ниже обреза ската кровли на 100-150 мм;

- после перемонтажа водосточного желоба установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет;

- установить на кровле садового дома со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» систему снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя.

Определением Рыбинского городского суда от 11.01.2023 ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Рыбинского городского суда от 22 июня 2022 года по делу № № на срок до 1 июня 2023 года.

Из числа возложенных на нее решением суда обязанностей она в августе 2021 года выполнила работы по установлению надлежащего уклона желоба, с разницей 11 см., а также установлены водосточная воронка, водосточная труба и водоотмет.

Однако установить на кровле садового дома со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» систему снегозадержания не представляется возможным по причине того, что необходим доступ на участок ФИО3, который она отказывается обеспечить.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвоката Заремба Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что решение Рыбинского городского суда от 11.01.2023 в части установки на кровле садового дома со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» системы снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия доступа на земельный участок ответчика. Данный факт подтвердили три частных специалиста. Вместе с тем, система снегозадержания истицей приобретена и при наличии доступа на участок ответчика решение суда в указанной части будет исполнено.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Смирнова В.Г. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что установка системы снегозадержания возможна без обеспечения доступа к садовому дому № земельного участка, то есть без использования территории земельного участка ответчика. Кроме того ФИО3 представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 37. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Представитель ответчика адвокат Смирнова В.Г. также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 83).

Представитель третьего лица СНТ № 2 «Урожай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотоснимки, представленные сторонами, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в п.47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из дела ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 559 кв.м. Кроме того, ФИО3 также является собственником бани, 1979 года постройки, с кадастровым номером №, расположенной на указанном земельном участке.

Право собственности ФИО3 на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Граница земельного участка ФИО3 установлена, сведения о координатах характерных точек границ участка внесены в ЕГРН.

Смежным земельным участком по отношению к участку № является участок № площадью 538 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 На земельном участке № расположен садовый дом с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО2

Право собственности ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, не установлена.

Смежные земельные участки ФИО3 и ФИО2 разделяет забор из сетки-рабицы.

Минимальное расстояние от стены садового дома ФИО2 до забора составляет 0,28 м.

Здание садового дома ФИО2 имеет двускатную крышу. Летом 2020 года ФИО2 заменила покрытие на крыше садового дома №, сделав его из металлических волнистых листов. Также при проведении ремонтных работ на крыше садового дома ФИО2 был установлен водосточный желоб со стороны участка №, принадлежащего ФИО3

В связи с тем, что атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают с крыши садового дома ФИО2 на земельный участок ФИО3, ФИО3 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Рыбинского городского суда от 22.06.2022 года по делу № № исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Решением суда на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на крыше садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ № 2 «Урожай»:

- перемонтировать существующий водосточный желоб в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя и с соблюдением уклона желоба в противоположную сторону от бани, принадлежащей ФИО3 и расположенной на земельном участке № в СНТ № 2 «Урожай»;

- обеспечить положение водосточного желоба ниже обреза ската кровли на 100-150 мм;

- после перемонтажа водосточного желоба установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет;

- установить на кровле садового дома со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» систему снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя.

Решение вступило в законную силу 17.11.2022 года.

В целях исполнения решения суда ФИО2 была установлена водосточная воронку, водосточную трубу и водоотмет. Факт выполнения работ подтверждается фотографией, а также представленным актом обследования устройства водостока от 08.03.2023, составленного председателем СНТ «Урожай 2», согласно которому водосток на садовом доме участка № установлен с северной стороны и имеет уклон в сторону фасада. Расстояние от кромки металлического покрытия до пластикового карниза со стороны фасада составляет 20 см., с противоположной стороны – 9 см. Разница в расстояниях в 11 см. образует достаточный уклон для стока атмосферных осадков в сторону фасада дома. При стоке воды из желоба водостока вода не попадает на сетку-рабицу, установленную на межевой границе (л. 11).

Остальные работы, указанные в решении суда ФИО2 не выполнены.

Определением Рыбинского городского суда от 11.01.2023 ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Рыбинского городского суда от 22 июня 2022 года по делу № на срок до 1 июня 2023 года.

В апреле 2023 года ФИО2 приобретены снегодержатель зубчатый, необходимые для его крепления детали, муфта соединительная.

Однако в указанный срок работы по установке системы снегозадержания на кровле садового дома № со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» и обеспечению положения восточного желоба ниже обреза ската кровли истицей не были выполнены.

Согласно доводам иска и пояснениям истицы в судебном заседании указанные работы могут быть выполнены только с территории соседнего земельного участка, поскольку расстояние между садовым домиком № и забором из сетки-рабицы, от 28 до 56 см, не позволяет установить лестницу, необходимую для выполнения возложенных на нее работ. В связи с чем ФИО2 просила возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ на земельный участок № в СНТ № 2 «Урожай» для установки на кровле садового дома № со стороны участка № в СНТ № 2 «Урожай» системы снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя и выполнению работ по надлежащей установке водосточного желоба, указывая, что со стороны своего земельного участка указанные работы выполнить невозможно.

В подтверждение своих доводов истица ссылалась на пояснения привлеченного ею к установке системы снегозадержания работника, который сообщил ей, что не сможет выполнить данные работы с территории земельного участка № без доступа на участок №.

А также представила акт обследования построек на участках № и № СНТ «Урожай 2» за № № от 10.09.2023 года, составленный ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что специалист, устанавливающий снегозадерживающее устройство, должен находиться на уровне ската кровли, чтобы была возможность надежно укрепить кронштейны снегозадержателя. Для выполнения указанных работ необходимо установить строительные леса, подмостки или надежно укрепленную приставную лестницу. Но при существующих расстояниях от стены садового дома на участке № до забора из сетки-рабицы выполнение указанных работ невозможно. Для перемонтажа водостока также требуется доступ со стороны участка № (л.д. 68).

Визуальный осмотр построек на участках № и № производила по заданию ООО «<данные изъяты>» ФИО на основании договора подряда № от 16.09.2023 года, заключенного между ФИО и ООО «<данные изъяты>» с целью дать заключение о возможности/невозможности исправления существующей водосточной системы и установки снегозадержателей без доступа со стороны участка № (л.д. 99).

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ по договору № от 16.09.2023 года дано заключение о невозможности исправления существующей водосточной системы и установки снегозадержателей без доступа со стороны участка № (л.д. 101).

Допрошенная в судебном заседании 01.11.2023 года по ходатайству истца свидетель ФИО показала, что имеет строительное образование. Она выезжала на участок истца, установила, что расстояние от дома до забора не соответствует строительным нормам и правилам. Установить лестницу, соблюдая технику безопасности, в такой ситуации не представляется возможным.

Возражая против иска, сторона ответчика сослалась на возможность выполнить возложенные на истца обязанности, не используя территорию земельного участка истца. В подтверждение своей правовой позиции ФИО3 представила в материалы дела проектную документацию № ИП ФИО1 на установку снегозадержателей на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно дополнению к Проектной документации № от 25.09.2023 года сделан вывод, что установка снегозадержателей на крышу дачного дома возможна без доступа к соседскому участку (л.д. 50).

Оспаривая выводы ООО «<данные изъяты>», сторона ответчика сослалась на отсутствие сведений о наличии у указанной организации документов, подтверждающих необходимую квалификацию и специальное образование, а также допуск в СРО в области строительства и возможность выдавать подобные заключения. В то же время указала, что ИП ФИО1 является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 28.01.2022 года № (л.д.90) и, в отличие от ООО «<данные изъяты>», имеет право давать подобные заключения.

Кроме того, пояснила, что границы ее земельного участка установлены законно, что подтверждено решением Рыбинского городского суда по гражданскому делу № Удлинив склон крыши при замене кровли садового дома, расположенного бывшим собственником в непосредственной близости к забору, разделяющему смежные земельные участки, истец сознавала сложившуюся ситуацию и не должна претендовать на использование территории смежного участка.

Оценив доводы сторон и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше статей Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд находит исковые требования обоснованными.

При этом суд учитывает, что решением Рыбинского городского суда от 22.06.2022 года по делу № установлена необходимость осуществления комплекса работ на кровле и под кровлей садового дома № СНТ № 2 «Урожай» в целях существенного уменьшения схода снежных масс и других осадков с кровли садового дома № на земельный участок ответчика и находящиеся на нем постройки и насаждения, путем установки снегозадержателей и изменения положения водосточного желоба.

Выполнение указанных работ, с учетом взаимного расположения садового дома, ограждающего устройства и садовых построек, удобней и целесообразней проводить с земельного участка ответчика.

Данный вывод подтверждается приведенным выше актом ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО., имеющего строительное образование и опыт работы прорабом, пояснениями истца о том, что лица, к которым она обращалась за помощью в установке системы задержания, не берутся за выполнение указанной работы без доступа на земельный участок ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт ООО «<данные изъяты>» не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с отсутствием документов, подтверждающих квалификацию и допуск к указанным работам, отсутствие членства в СРО, судом не принимаются. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2023 года в перечне видов деятельности, которыми вправе заниматься ООО «<данные изъяты>», указано строительство жилых и нежилых зданий, прочих инженерных сооружений, а также ирные виды деятельности (л.д.76).

К материалам дела приложена инструкция по сборке и установке снегозадерживающего устройства, в соответствии с которой указан алгоритм действий по монтажу данной системы, рассчитанный на рядовых пользователей. Сведения о том, что установка указанной системы может быть выполнена только квалифицированными строителями, имеющими специальный допуск к указанным работам и членство в СРО, в деле не имеются.

При этом выводы специалистов <данные изъяты> ИП ФИО1 о возможности установки снегозадержателей без доступа на соседний земельный участок, сделаны без выхода на место, без исследования земельных участков истца и ответчика.

Также не принимаются доводы ответчицы о том, что границы ее земельного участка установлены и признаны законными, забор из сетки-рабицы установлен строго по точкам границы, поскольку данные обстоятельства не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Основания, по которым отсутствует возможность предоставления доступа на земельный участок № № в целях выполнения работ на садовом доме №, предусмотренных решением суда по делу №, судом не установлены. Ссылки ответчика на угрозу причинения повреждений постройкам ответчика и зеленым насаждениям, являются предположительными и надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом истица пояснила, что готова возместить ущерб в случае его причинения в процессе выполнения работ, установленных решением суда от 22.06.2022 года по делу №.

Одновременно суд учитывает, что указанные работы подлежат исполнению в интересах ответчика, чтобы снежные (ледяные) массы с кровли садового дома истца не сходили на земельный участок ответчика лавинообразно, что влечет нарушение прав ФИО3 и создание угрозы жизни и здоровью людей, причинения вреда имуществу. Соответствующие обязанности по предотвращению указанных нарушений были возложены на ФИО2 по иску ФИО3, ответчицы по настоящему делу. Как пояснила в судебном заседании истица, работы по установке снегозадержания и перемонтажу водостока были бы выполнены в установленные сроки в случае отсутствия препятствий, чинимых со стороны ответчицы, запрещающей воспользоваться территорией ее земельного участка №.

С учетом изложенного, суд, учитывая обязательность исполнения установленных решением суда работ, приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия для исполнения ФИО2 обязанностей по установке системы снегозадержания, перемонтажу водосточного желоба на садовом доме, расположенном на земельном участке №, и предоставить доступ на земельный участок № в СНТ № 2 «Урожай» в целях выполнения указанных работ.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, в связи с чем полагает необходимым определить срок выполнения работ.

В судебном заседании сторона истца поясняла, что работы по установке системы снегозадержания и водосточного желоба могут быть выполнены в течение одного дня. Против указанного истцом временного промежутка ответчик возражений не высказывал, свою дату и время для проведения ремонтных работ стороны не предлагали.

Таким образом, учитывая погодно-климатические условия, суд возлагает на ФИО3 обязанность обеспечить доступ на свой земельный участок для выполнения возложенных на ФИО2 работ по обеспечению надлежащего монтажа водосточного желоба и установлении на кровле садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ № 2 «Урожай», со стороны участка № систему снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя, на срок 1 день в дату, согласованную сторонами в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО3, паспорт РФ №, обязанность обеспечить доступ на свой земельный участок № в СНТ № 2 «Урожай» для выполнения возложенных на ФИО2, паспорт РФ №, работ по обеспечению положения водосточного желоба ниже ската кровли на 100-150 мм и установлении на кровле садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ № 2 «Урожай», со стороны участка № систему снегозадержания согласно ТУ предприятия-изготовителя, на срок 1 день в дату, согласованную сторонами в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья - Г.С. Ломановская.