Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело №2-468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 год п.Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В.Д. с участием в деле :

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ;

ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту - АО «Россельхозбанк» ) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению <***> от 25 марта 2015 года и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по соглашению <***> от 25 марта 2015 года в сумме 80 525 рублей 01 копейку за период с 14 мая 2016 года по 08 августа 2016 года, в том числе : задолженность по процентам просроченная в сумме 62 850 рублей 06 копеек; задолженность по пеням на просроченный основной долг в сумме 5 301 рубль 63 копейки; задолженность по пеням на просроченные проценты за период в сумме 12 373 рубля 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2615 рублей 75 копеек.

В обосновании требований указано, что АО «Россельхозбанк» через Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение <***> от 25 марта 2015 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых в срок до 26 марта 2018 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил ФИО1 кредит в оговоренной сумме. Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 года с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по соглашения <***> от 25 марта 2015 года в сумме 357090 рублей 14 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 770 рублей 90 копеек. Взысканная сумма была рассчитана по состоянию на 13 мая 2016 года. По состоянию на 08 августа 2017 года за заемщиком числится вышеуказанная задолженность в сумме 80 525 рублей 01 копейка. 11 июля 2017 года ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности по просроченным процентам и пеням, однако требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не выполнено. Кредитный договор с ФИО1 на день вынесения решения суда растогнут не был. Требование о досрочном возврате заемных средств, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. В связи с этим после вступления в силу решения суда об удовлетворении требований о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 представила заявление о рассмотрение дела без участия банка.

Ответчица ФИО1 извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах судом определено в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемый иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение <***> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 30% годовых, срок возврата кредита- 26 марта 2018 года.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщицы., что подтверждено банковским ордером № от 25 марта 2015 года.

В соответствии с условиями соглашения, заемщих обязался возвратить сумму выданного кредита, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, процентная ставка составляет 30% годовых.

Согласно пункту 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющимися неотъемлемой частью заключенного соглашения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно пункта 7.2 Правил договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения и действует до полного и надлежащего исполнения.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 года с ФИО1 взыскана в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <***> от 25 марта 2015 года на общую сумму 357 090 рублей 14 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 6770 рублей 90 копеек.

11 июля 2017 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уплате суммы срочной задолженности в размере 62 850 рублей 06 копеек, однако требование банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению у ответчицы по состоянию на 08 августа 2017 года образовалась задолженность перед банком в размере 80 525 рублей 01 копейка.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2015 года заемщика ФИО1 за период с 14 мая 2016 года по 08 августа 2017 года включительно следует, что за указанный период задолженность перед банком составила 80 525 рублей 01 копейку, в том числе : задолженность по процентам просроченная в сумме 62 850 рублей 06 копеек; задолженность по пеням на просроченный основной долг в сумме 5 301 рубль 63 копейки; задолженность по пеням на просроченные проценты в сумме 12 373 рубля 32 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания пени, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению <***> от 25 марта 2015 года в размере 80 525 рублей 01 копейка.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании 80 525 рублей 01 копейки истцом уплачена государственная пошлина в размере 2615 рублей

75 копеек.

В ходе рассмотрения дела цена иска, заявленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не уменьшилась, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению <***> от 25 марта 2015 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <***> от 25 марта 2015 года на общую сумму 80 525 ( восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 01 копейка из которых : задолженность по процентам просроченная в сумме 62 850 ( шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей 06 копеек ; задолженность по пеням на просроченный основной долг в сумме 5 301 ( пять тысяч триста один ) рубль 63 копейки; задолженность по пеням на просроченные проценты в сумме 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три ) рубля 32 копейки. .

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия . Солодовников В.Д.