Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирована ответчик, которая была вселена в квартиру как супруга сына истицы - ФИО1. В настоящий момент брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут, а фактически ФИО3 не проживает в спорной квартире ещё с 2013 года. С момента выезда в 2013 году из квартиры ответчик полностью утратила интерес к проживанию, в течение четырех лет не предпринимала каких-либо попыток вселиться в квартиру, при этом в настоящий момент она проживает по адресу: <адрес>. На неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ФИО7 ответила отказом. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в том числе, влияет на размер жилищно-коммунальных услуг и, в связи с этим, создает истцу дополнительные трудности, вынуждая оплачивать их в большем размере.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в принадлежащем ей жилом помещении ответчик никогда постоянно не проживала, до 2013 года они просто приезжали в гости, а потом прекратили. В настоящее время с внучкой она не общается, так как этому препятствует ответчик, с иском об определении порядка общения с ребенком сын не обращался. У ответчика имеется возможность прописаться по месту жительства у своих родителей в <адрес>, где она была зарегистрирована до брака с сыном и где одно время отдельно от нее проживала ее дочь, приходящаяся истцу внучкой.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что в настоящее время ей негде больше зарегистрироваться по месту жительства. У родителей, имеющих квартиру в общей совместной собственности, она сделать этого не может, так как мать неходячая после инсульта, а отец страдает старческой деменцией, о чем есть заключение врача, в результате чего она не может обеспечить явку собственников жилого помещения в паспортный стол для выражения своего письменного согласия на регистрацию ее по месту жительства. С заявлением об установлении опеки над родителями она не обращалась. У нее также есть старший брат, проживающий в <адрес> в своем жилье, но к нему она по данному вопросу не обращалась. Сейчас она проживает по адресу: <адрес>, в квартире подруги, временно находящейся в Испании.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Органы опеки, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в лице управления образования администрации <адрес> и отдела образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом представленных ими актов обследования и заключений.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 28АА «033886 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается домовой книгой, а также сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ <номер> брак, заключенный между ФИО7 и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-исх.-02061/4/17, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», пользователем услуг связи ПАО «ВыпмелКом» не является, при этом при заключении договоров на предоставление услуг подвижной связи ответчиков в качестве места жительства указывался и адрес: <адрес>.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России <номер> по <адрес>, общая сумма дохода ФИО3 составила: за 2016 год -<данные изъяты> рублей (работодатель военный комиссариат <адрес>), <данные изъяты> рублей (работодатель ГАУЗ АО «Детская городская клиническая больница»), за 2015 год – <данные изъяты> рублей (работодатель военный комиссариат <адрес>), <данные изъяты> рубля (работодатель ГАУЗ АО «Детская городская клиническая больница»), за 2014 год – <данные изъяты> рублей (работодатель ЗАО «Московская акционерная страховая компания»), <данные изъяты> рублей (работодатель военный комиссариат <адрес>), <данные изъяты> рублей (работодатель ГАУЗ АО «Детская городская клиническая больница»).

Из сообщения ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в отношении ФИО7 за отчетные периоды 2014-2016 г.г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета поступили от ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> сведений о зарегистрированных правах в отношении ФИО7, ФИО8 в ЕГРН нет, сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д., 5 <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно акту обследования условий жизни семьи гражданина и заключению отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО4, в данном жилом помещении зарегистрированы бывшая невестка - ФИО7, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время брачные отношения между ФИО7 и ФИО1 прекращены. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2010 г.<адрес> образом, ФИО5 не является членом семьи истицы. У ФИО7, имеется возможность быть зарегистрированной по месту жительства своих родителей.

На основании вышеизложенного, отдел образования, исполняющий полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает, что снятие ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства и признании утратившей право пользования жилым помещением будет целесообразным, так как права и интересы несовершеннолетней ФИО2 не затрагиваются.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному органом опеки в лице управления образования администрации <адрес>, семья ФИО7 снимает по устной договоренности благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м. с начала октября 2017 года. Для проживания несовершеннолетней ФИО9 Алине выделена отдельная комната общей площадью около 9 кв.м., имеется место для сна, досуга, занятий. ФИО7 считает, что признание несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не будет соответствовать интересам дочери.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, при этом вопрос об определении места жительства ребенка судом не разрешался, исходя из чего ребенок в настоящее время может проживать как с матерью в <адрес> в предоставленном ей по устной договоренности жилье, так и по месту регистрации в <адрес> у бабушки и отца, по согласованию между родителями, то есть интересы несовершеннолетней заявленными исковыми требованиями не затрагиваются.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в абз. 2 пп. «б» п. 11 разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) (п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, общее хозяйство с истцом - собственником квартиры и бывшим супругом - сыном истца не ведет, членом семьи истца не является, на протяжении длительного периода пользуется жилым помещением в <адрес>, адрес которого указывает при заключении гражданско-правовых договоров, имеет постоянный высокий доход, позволяющий ей обеспечить себя жилым помещением, имеет возможность зарегистрироваться в квартире родителей, где ранее была зарегистрирована по месту жительства, в том же населенном пункте, в котором фактически проживает и работает, учитывая заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес>, управления образования администрации <адрес>, суд считает, что ФИО7 утратила в отношении данного жилого помещения право пользования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО7 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем суд учитывает, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, регистрация граждан носит заявительный характер. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, требования истца в части обязания Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.