Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Волковой В.И.,

истца ФИО1, она же на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2017 по иску ФИО1, ТрешН.й Н. Н.евны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к ФИО4 о признании не имеющими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ТрешН. Н.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ТрешН. Н.Н., ФИО8, ФИО2, предъявили в суд иск к ФИО4, требуя признать ответчика не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры (л.д.30).

В судебном заседании истица ФИО1, она же на основании доверенности представитель истца ФИО2, требования иска поддержала, пояснив, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала их родителям, после смерти родителей истцы решили приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации жилья, для чего выдали доверенности риэлтору ФИО9, также ей выдавались доверенности на оформление документов для продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по доверенностям, выданным истцами, заключила к администрацией г.о. Жигулевск договор приватизации жилья, однако, регистрацию права не осуществила, документы, необходимые для регистрации, им не передала, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности. Решением суда такое право за ними признано. Истцы последнее время в спорной квартире не проживали, но имели там регистрацию по месту жительства. ФИО2 жил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в квартиру заселился ответчик ФИО4 с семьей. Со слов ФИО10 ей стало известно, что З-вы заплатили деньги за оформление документов для приватизации и стали проживать в квартире. От соседей знает, что ответчик проживал в квартире до последнего времени. Она лично и ее родственники никаких договоров с ответчиком о передаче прав на квартиру не заключали, денег за квартиру не получали, право пользования спорным жилым помещением ответчику не предоставляли, членом их семьи он не является. Во внесудебном порядке она предлагала ответчику выселиться из квартиры, ФИО4 на выселение согласен не был, готов был вести переговоры о приобретении у них квартиры. В ходе рассмотрения дела ответчик передал ей три комплекта ключей от входной двери квартиры, она квартиру осмотрела, подтверждает, что на настоящий момент спорное жилое помещение свободно от вещей, в нем никто не проживает.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования иска и пояснений своей доверительницы поддержала, дополнительно сообщила, что в рамках настоящего дела истцы предъявляют требования только к ответчику ФИО4

Истцы ТрешН. Н.Н., ФИО5, ФИО6, ТрешН. Н.Н., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.93), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.60, 62, 64, 66, 71).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проживал в спорной квартире в течение 2015 года, т.к. вместе с супругой, ныне покойной ФИО11, решили купить эту квартиру, продажей которой занималась риэлтор ФИО9 Ему известно, что его супруга деньги за квартиру передала риэлтору под расписку. Договор либо иные документы, подтверждающие приобретение квартиры у истцов, суду предоставить не может. В течение последнего месяца в спорной квартире он не проживает, все свои вещи оттуда вывез в ходе рассмотрения дела, в октябре 2017 года. В настоящее время квартира свободна, ключи от нее он в судебном заседании передал истице ФИО1

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцами в общую долевую собственность (по 1/7 доле каждым) в порядке приватизации жилья, на основании заключенного с администрацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, что подтверждается копией вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 91-92).

На регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также ФИО12 и ФИО13 (л.д. 20). Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Ответчик в судебном заседании признал, что вселялся в спорную квартиру и проживал в ней в течение 2015 года, что, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Кроме того, факт проживания ответчика в спорной квартире подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Членом семьи истцов ответчик не является, доказательств перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предъявил. Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственниками жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования иска в части признания ответчика ФИО4 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не предъявлено суду доказательств законности использования спорной квартиры для его личного проживания, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о выселении ответчика из спорной квартиры, поскольку выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено пояснениями истца ФИО1 (л.д.88), что к ДД.ММ.ГГГГ квартира была освобождена ответчиком от принадлежащих ему вещей полностью, ключи от нее переданы истцам, т.е. требование о выселении исполнено ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по заявленному спору.

При разрешении спора с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на основании заявления истца ФИО1 (л.д.80) подлежит взысканию возмещение понесенных данным истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д.79). При определении размера возмещения судом учитывается, что часть требований иска ( о выселении) судом отклоняется, а также принимается во внимание степень занятости представителя в судебном разбирательстве, сложность спора, в связи с чем обоснованной признается сумма возмещения в 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ТрешН.й Н. Н.евны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не имеющим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО1, ТрешН.й Н. Н.евне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в удовлетворении требований о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова