Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-2309/2025 М-2309/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2476/2025

№2-2476/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 09 декабря 2025 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием представителя истца Н.А.А.,

ответчика Б.Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М. к Б.Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 21.06.2025 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, грз №, и автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 390100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 390100 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.Г.П. вину в совершении ДТП признал, стоимость ущерба не оспаривал.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 в 14.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, грз №, и автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из административного материала.

Виновным в совершении ДТП является ответчик, что подтверждено постановлением от 21.06.2025 года.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается ответом АО «НСИС» от 05.11.2025 года № исх.-166409-2025.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 390100 руб.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение судом сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, от сторон не поступило.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая признание иска самим ответчиком, полагает вину ответчика установленной, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истцом к ответчику заявлены правомерно.

Принимая во внимание выводы заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 390100 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению заключения в размере 15000 руб., государственная пошлина в размере 12253 руб., что подтверждается документально.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 15000 руб., государственная пошлина в размере 12253 руб., согласно представленным квитанциям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.М.М. удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.П. (паспорт №) в пользу К.М.М. (паспорт № стоимость восстановительного ремонта - 390100 руб., расходы по составлению заключения в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 12253 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.