Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024(2А-4196/2023;)~М-3546/2023 2А-4196/2023 М-3546/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-388/2024

Дело №2а-388/2024 (2а-4196/2023)

24RS0002-01-2023-004840-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 е, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 е, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 ча в пользу АО «ЦДУ» 34 813 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не представлен (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (л.д.21).

Представитель административного истца - АО «Центр долгового управления», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.22,23,45), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, представители административных ответчиков – ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.22,24,45,48), в зал суда не явились, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции (л.д.22), почтовая корреспонденция вернулась не врученной (л.д.46-47), в суд не явился, возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа к исполнению), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка№ в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа 34200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей, а всего 34813 рублей (л.д.9).

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 (л.д.10, 14борот).

Как указывает истец в исковом заявлении, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в адрес истца не был направлен.

Как установлено судом, согласно списку почтовых отправлений, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ и постановление были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю и это повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не получение исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, а в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о выдаче его дубликата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 е, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина