Решение № 3А-35/2025 3А-35/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3А-35/2025

дело № 3а-35/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000002-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенчук Д.С., с участием представителей: административного истца ФИО1, - ФИО2, административного ответчика ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО3, заинтересованного лица Правительства Курской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» о признании незаконными решений ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 27.12.2024 г. №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, установить кадастровую стоимость находящихся в собственности у ФИО1: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1004, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости – 20 020 991 рублей, нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости – 8 545 980 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1002,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости – 10 685 433 рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество. В обоснование требований указывает на незаконность оспариваемых решений бюджетного учреждения и на соответствие представленного им отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО3, заинтересованного лица Правительства Курской области – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о признании решений ОБУ «ЦГКО КО» от 27.12.2024 г. №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 незаконными, считали возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024 г. в размерах, установленных в заключении судебной экспертизы №25-Э/03/25 – 23 900 000 руб., 9 660 000 руб., 13 400 000 руб. соответственно.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ППК «Роскадастр», Администрация Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В письменных пояснениях ППК «Роскадастр» ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка административного истца и заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно ч. 1.1 ст. 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 1004, 3 кв.м., расположенное по адресу: Курская <адрес> нежилое здание (склад для хранения автозапчастей) с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1002, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-14, 15-16, 17-18, 19, 20).

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена Постановлением Правительства Курской области от 27.11.2023 года №1217-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Курской области", по состоянию на 01.01.2023 г. и составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 45 809 360, 07 руб.; нежилого здания с кадастровым номером №- 12 733 830, 47 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 20 617 078, 7 руб. Данные внесены в сведения ЕГРН, дата применения кадастровой стоимости - с 01.01.2024 года (т.1 л.д. 50-52).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25 ноября 2020 г. N 1186-па на территории Курской области положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024г., а именно: 05.12.2024 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, 05.12.2024 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, 04.12.2024 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, представив отчет об оценке №29/11/24-1 от 29.11.2024г., составленный оценщиком ФИО5, согласно которому величина рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 25.11.2024 г. составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 20 020 991 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № - 8 545 980 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 10 685 433 рублей.

Решениями ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 27.12.2024 г. №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 (далее решения бюджетного учреждения от 27.12.2024г.) ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке №29/11/24-1 от 29.11.2024г., составленного оценщиком ФИО5, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.2 ФСО №6 (т.1 л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, как собственник указанных объектов недвижимости, а также заявитель, в отношении которого приняты оспариваемые решения ОБУ «ЦГКО КО», вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными указанных решений бюджетного учреждения от 27.12.2024г., суд исходит из следующего.

ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Курской области. ОБУ «ЦГКО КО» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством имущества Курской области от 26.12.2022 №01.01 -17\1040.

Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем. Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 на должность директора назначен ФИО6

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решения бюджетного учреждения № №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 соответствуют форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписаны руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.

Оспариваемые решения приняты в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ФИО1 об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения ОБУ «ЦГКО КО» от 27.12.2024г. приняты бюджетным учреждением в пределах представленных полномочий, в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписаны уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решений бюджетного учреждения не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Поскольку ФИО1 с настоящим административным иском обратился 09.01.2024 года, установленный срок оспаривания решений административным истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, для оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ОБУ «ЦГКО КО» от 27.12.2024г. относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, определением Курского областного суда от 19.02.2024 г. по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – ЧПО ФИО7 На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета №29/11/24-1 от 29.11.2024г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №45 по состоянию на 25.11.2024г., выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами№, площадью 1004, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; № площадью 1002, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25.11.2024г. (в случае несоответствия отчета названным требованиям).

Согласно заключению судебной экспертизы №25-Э/03/25 от 25.03.2025г., отчет ЧПО ФИО5 №29/11/24-1 от 29.11.2024г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, ФСО 1-6,7. Величина рыночной стоимости объектов недвижимости рассчитана оценщиком на основе неполной и недостоверной информации об основных характеристиках объектов –аналогов, имеющих существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем не является достоверной. Проведенная экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объектов оценки выявили некорректность и неточность при применении корректировок.

Кроме того, согласно заключению указанной судебной экспертизы №25-Э/03/25 от 25.03.2025г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1004, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.11.2024 г. составляет 23 900 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.11.2024 г. составляет 9 660 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1002, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.11.2024 г. составляет 13 400 000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оценка отчета и определенная экспертизой итоговая рыночная стоимость объектов оценки не являются произвольными. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета и определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы.

При производстве экспертизы эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; представленное заключение позволяет определить логику и последовательность, как экспертизы отчета, так и произведенного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости с применением доходного и сравнительного подходов, с учетом качественных характеристик объектов оценки и примененных корректировок, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом на указанную судом дату оценки.

Представленное заключение экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральным стандартам оценки. Заключение судебной оценочной экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №25-Э/03/25 от 25.03.2025г. может быть положено в основу решения как при разрешении требований о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» от 27.12.2024г., так и требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. При таких обстоятельствах, отчет №29/11/24-1 от 29.11.2024г., выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, не может быть принят судом как допустимое доказательство рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 25.11.2024 г. при разрешении настоящего дела.

Представленная административным истцом в подтверждение своих возражений пояснительная записка оценщика по поводу замечаний на отчет, указанных в решениях ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 27.12.2024 г., подлежит отклонению судом, поскольку является мнением отдельного лица относительно оспариваемых решений бюджетного учреждения, не лишает экспертное заключение доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует.

Указанное свидетельствует о том, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными решений ОБУ «ЦГКО Курской области» от 27.12.2024 г. №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024 года, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, согласно которым суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы №25-Э/03/25 от 25.03.2025г. не возражала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы №25-Э/03/25 от 25.03.2025г. по состоянию на 25.11.2024 года и частичного удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи ФИО1 заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в бюджетное учреждение - 05.12.2024 года в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, 04.12.2024 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения всех судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела основания для удовлетворения иска о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» отсутствуют, а подлежащие частичному удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера и не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу административного истца. В связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1004, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024 г. - 23 900 000 (двадцать три миллиона девятьсот тысяч) рублей;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024 г. - 9 660 000 (девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей;

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1002, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2024 г. – 13 400 000 (тринадцать миллионов четыреста тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № считать 05.12.2024 года; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № считать 04.12.2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» №ОРС-46/2024/001258, №ОРС-46/2024/001259, №ОРС-46/2024/001252 от 27.12.2024 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.04.2025г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко