Постановление № 1-117/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001395-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2025 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3,

потерпевшего А. В.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <...> года в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., комн. 2, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 согласно обвинительному заключению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинении, ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <...> года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с А. В.К. в помещении ... с разрешения последнего. В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. В.К. с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: денежных средств в сумме 20000 рублей.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <...> года, находясь в помещении ..., воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии его возвращать назад законному владельцу, понимая, что никто не следит за его действиями, умышленно, тайно похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу, расположенной в ..., принадлежащие А. В.К. денежные средства на общую сумму 20000 рублей.

Похитив имущество А. В.К. на общую сумму 20000 рублей, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями А. В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

На судебном заседании потерпевший А. В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, ФИО5 возместил причиненный вред путем возвращения денежных средств в размере 20000 рублей, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что потерпевшему причиненный вред загладил путем принесения извинений, которые приняты, они примирились, а также денежными средствами в размере 20000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 на учете в <данные изъяты> (л.д.114, 115).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей не поступало, на профилактической учете не состоит (л.д.120).

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д.110-112), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего и подсудимого в ходе судебного заседания о возвращении денежных средств потерпевшему в сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с петрова Д.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от их уплаты.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова