Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Дело № 2-2813/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

11 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2016г. она приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «М.видео Менеджмент» PDA <данные изъяты> за 52990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

После непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились недостатки, ранее не оговоренные продавцом, а именно: телефон перестал включаться. Данный недостаток не позволял использовать товар по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику об устранении недостатков и предоставлении на время ремонта другого телефона.

02.12.2016г. претензия вместе с аппаратом была принята сотрудником ответчика, также сотрудник ответчика сообщил, что о результатах рассмотрения его претензии будет сообщено позже.

В установленный законом срок, ответчик не устранил недостатки в товаре, а также не предоставил во временное пользование аналогичный товар.

11.02.2017г. она направила новую претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и выплатить неустойку за нарушение требований, предусмотренных ст.20 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», однако ответа не последовало.

21.04.2017г. она обратилась к ответчику с новым требованием о расторжении договора купли-продажи и выплаты стоимости экспертизы товара в сумме 7000 руб., в чем ей было отказано в устной форме.

Согласно заключению специалиста № в товаре имеется недостаток производственного характера. В товаре были использованы некачественные комплектующие, а именно основная плата.

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в сумме 7000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 50990 рублей, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7000 рублей, оплаченные за независимую экспертизу, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном заявлении уточнила исковые требования: в части взыскания стоимости товара – просит взыскать стоимость товара 52990 руб., в остальной части требования остались без изменений.

Представитель ООО «М.Видео Менеджмент» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором частично признал исковые требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. №.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «М.Видео Менеджмент» PDA <данные изъяты> стоимостью 52990 рублей, что подтверждается справкой ОП «Магазин №» и сторонами не оспаривалось.

02.12.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «М.Видео Менеджмент» с требованием о безвозмездном устранении недостатка - телефон не включается, а также просила на время ремонта предоставить во временное пользование аналогичный товар.

В установленный законом срок ответчик не устранил недостатки в товаре, а также не предоставил во временное пользование истца аналогичный товар. Доказательств обратного, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

11.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором она просила произвести расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар стоимости.

21.04.2017г. истец обратилась к ответчику с новым требованием о расторжении договора купли-продажи и выплаты стоимости экспертизы товара в сумме 7000 руб.

До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены.

Из заключения специалиста № от 20.04.2017г. следует, что в смартфоне Apple Iphone 6S IMEI: № имеется недостаток: «не включается». Причиной выявленного недостатка является некачественные комплектующие, а именно основная плата. Требуется замена. Дефект является устранимым. Указать точные сроки и стоимости работ по устранению выявленных недостатков в процессе настоящей экспертизы не представляется возможным. Примечание: Обязательства Apple в случае гарантийного случая предусматривает замену продукта Apple на продукт, как минимум функционально идентичный продукту Apple.

Таким образом, факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре подтверждается заключением специалиста.

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались по вине истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в данной части, что не противоречит положениям ст. 39,173 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта приобретенного товара, а затем о возврате стоимости некачественного товара, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец отказался устранить недостатки товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется, т.к. ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были в течение длительного времени, в связи с этим, истец вынужден был обратиться в суд, размер штрафа не превышает стоимость товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина.

Также суд считает, что истец обязан возвратить ответчику некачественный товар, о чем письменно заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона PDA <данные изъяты>, заключенный 05.10.2016г. между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость товара 52990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф 26745 руб.; расходы по оплате экспертизы 7000 руб.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в доход местного бюджета госпошлину 1804 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «М.Видео Менеджмент» приобретенный по договору купли-продажи от 05.10.2016г. смартфон PDA <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.