Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017 ~ М-4773/2017 М-4773/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Дело №2-4729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в которых просит о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2013. в размере 186681 рубль 30 копеек, из которых: 172468 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность; 14 212 рублей 81 копейка – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 81 копейка. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд явилась, представила в материалы дела справку о задолженности, выписку по лицевому счету, исковые требования не оспаривала, как не оспаривала и сумму долга.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 25.05.2012 г., на основании которого заемщик получил кредит в сумме 272 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых, который он обязался возвратить с уплатой процентов.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № 793032 от 11.10.2013г.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 на заключенном кредитном договоре.

Из материалов дела, представленных истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2017г. составил 186681 рубль 30 копеек, из которых: 172468 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность; 14 212 рублей 81 копейка – неустойка.

Ответчиком представлена выписка по лицевому счету, согласно которой по состоянию на 23.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 11.10.2013 г. составляет: 178 581 рубль 30 копеек, из которых: 164 368 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность; 4597 рублей 61 копейка – неустойка по просроченным процентам; 9615 рублей 20 копеек – неустойка по просроченному основному долгу.

Судом, представленный ответчиком размер задолженности проверен и признан правильным. Суд принимает данный размер задолженности, поскольку на день вынесения решения, с учетом произведенных ответчиком платежей, он является наиболее актуальным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по кредитному договору №123085 от 11.10.2013 г. в размере 178581 рубль 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 рубль 63 копейки пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2013 г. по состоянию на 23.09.2017 г. в размере 178 581 рубль 30 копеек, из которых: 164 368 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность; 4597 рублей 61 копейка – неустойка по просроченным процентам; 9615 рублей 20 копеек – неустойка по просроченному основному долгу и расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 771 рубль 63 копейки, а всего 183 352 (сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 г.