Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Подлинник Дело № 2-1976/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Юлдаш-2» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что является собственником помещения № №-- в ГСК «Юлдаш-2», расположенного на 1,5м. ниже уровня нулевой отметки здания. ГСК «Юлдаш-2» осуществляет управление гаражным комплексом «Юлдаш-2» по адресу: Казань, ... ....

Истец также указывает, что ввиду отсутствия необходимой гидроизоляции через потолок и разрушенное асфальтовое покрытие во время обильных дождей и в период таяния снега, талые воды и осадки в большом количестве попадали в помещение №--, заливали стены и пол, что приносило ущерб имуществу истца. Крыша помещения не имела теплоизоляции, в связи с чем, в холодное время года на внутренней стороне крыши образовался конденсат, который переходил в состояние толстого слоя инея, который впоследствии таял, вода стекала по стенам помещения, что также ухудшало имущество истца.

Поскольку управлением гаражами занимается ответчик, истец неоднократно обращался к нему с требованием произвести ремонт кровли, гидроизоляционные работы на фундаменте помещения №--, восстановить асфальтное покрытие земельного участка. Однако никаких действий со стороны ответчика не осуществлялось. Истец в целях предотвращения еще большей порчи имущества был вынужден самостоятельно произвести необходимый ремонт имущества, являющегося общедомовым.

В связи с произведенным ремонтом истцом были затрачены денежные средства в размере 206 872 руб. 68 коп., их которых стоимость кровельных работ составили 90 422, 68 руб., стоимость работ по бетонированию земельного участка составили 116450 рублей.

31.01.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки в размере 206 872, 68 руб., однако требования истца ответчиком добровольны не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 206872,68 коп..

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по делу.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с главой 12 Устава ГСК «Юлдаш-2», высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива (пункт 12.1). К исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества( пункт 12.2.4).

В судебном заседании установлено, что ГСК «Юлдаш-2» осуществляет управление гаражным комплексом «Юлдаш-2» по адресу: Казань, ... ....

ФИО1 является собственником нежилого помещения №-- в ГСК «Юлдаш-2», общей площадью 93 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ввиду отсутствия необходимой гидроизоляции через потолок и разрушенное асфальтовое покрытие во время обильных дождей и в период таяния снега, талые воды и осадки в большом количестве попадали в помещение №--, заливали стены и пол, что приносило ущерб имуществу истца. Крыша помещения не имела теплоизоляции, в связи с чем, в холодное время года на внутренней стороне крыши образовался конденсат, который переходил в состояние толстого слоя инея, который впоследствии таял, вода стекала по стенам помещения, что также ухудшало имущество истца. Поскольку управлением гаражами занимается ответчик, истец неоднократно обращался к нему с требованием произвести ремонт кровли, гидроизоляционные работы на фундаменте помещения №--, восстановить асфальтное покрытие земельного участка. Однако никаких действий со стороны ответчика не осуществлялось. Истец в целях предотвращения еще большей порчи имущества был вынужден самостоятельно произвести необходимый ремонт имущества, являющегося общедомовым. В связи с произведенным ремонтом истцом были затрачены денежные средства в размере 206 872 руб. 68 коп., их которых стоимость кровельных работ составили 90 422, 68 руб., стоимость работ по бетонированию земельного участка составили 116450 рублей.

В подтверждении своих доводов истцом представлены заявления адресованные в ГСК «Юлдаш-2», датированные 2011, 2012, 2015, 2016, 2017,2018 годами о производстве ремонтных работ кровли с целью ликвидации протечек и утепления кровли и по бетонированию земельного участка.

05.09.2016 года между ФИО1 и Н. заключен договор подряда № 1, согласно которому Н. обязуется произвести организацию и ремонт кровли над северной рампой здания ГСК «Юлдаш-2», расположенного по адресу: Казань, ... .... Приложена также расписка от 17.09.2016 года в получении Н. от ФИО1 денежных средств по договору подряда № 1 в сумме 48000 рублей.

05.09.2017 года между ФИО1 и В. заключен договор подряда № 1, согласно которому В. обязуется произвести работы по бетонированию земельного участка, прилегающего к северной рампе здания ГСК «Юлдаш-2», расположенного по адресу: Казань, ... .... Приложена также расписка от 18.09.2017 года в получении В. от ФИО1 денежных средств по договору подряда № 1 в сумме 40 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что истец добровольно, по своей инициативе произвел ремонт участка крыши, расположенного над принадлежащим ему помещением №--. Оснований для ремонта крыши здания у истца не имелись. Суммы заявленные истцом ко взысканию также документально не подтверждены и являются явно завышенными. Бетонную площадку перед помещением №-- истец сделал по своей собственной инициативе, свои действия ни с кем не согласовывал, использует ее в своих личных и коммерческих целях.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 984 Гражданского кодекса РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия, по смыслу законоположений Гражданского кодекса РФ отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был предоставить достаточные и достоверные доказательства тому, что его действия по осуществлению ремонта кровли и бетонирования земельного участка, исходя из объективных условий, были направлены на улучшение положения ответчика, совершались из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных его намерений, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасании его имущества), исполнении его обязательства.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, а также одобрения его действий со стороны ответчика, как и не представлено доказательств подтверждающих, что имуществу истца в виде помещения №-- из-за протечки крыши причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Юлдаш-2» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.