Решение № 2-1681/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

11.06.2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, заключено соглашение о кредитовании № (номер обезличен).

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл Заемщику текущий счет № (номер обезличен) и перечислил на него денежные средства, в размере 411 028,57 рублей.

По состоянию на 20.03.2017 года, с учетом уплаченной по факту суммы основного долга, задолженность заемщика составила 221 960,27 рублей.

Дело инициировано иском АО «АЛЬФА-БАНК», которое ссылаясь на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, но сохранились иные доказательства кредитования Заемщика, просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 221 960,27 рублей (двести двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 27 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 454,31 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 31 копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874,00 рублей (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля).

В судебное заседание истец и ответчик не явились извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная судом в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии ответчика – не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Как установлено судом, единого соглашения определяющего все существенные условия кредитования не имеется.

Однако, согласно, мемориальному ордеру № (номер обезличен) от 11.06.2015 года на счет № (номер обезличен) перечислены денежные средства в размере 411028,57 рублей (л.д.15).

Согласно выписке по счету № (номер обезличен) Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования - за период пользования банковской картой, осуществляла не только снятие, но и внесение денежных средств.

Из выписок по счету № (номер обезличен) за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 по 13.01.2017 года (л.д.11-14) усматривается что, ответчик:

воспользовалась предоставленной ей суммой денежных средств осуществив перевод денежных средств, в размере 411 028,57 рублей, со счета (номер обезличен) на счет (номер обезличен) (л.д.19),

производила погашение задолженности не в полном объеме с нарушением сроков внесения платежей, о чем свидетельствуют в том числе, начисленные и списанные в счет оплаты штрафы по просроченным платежам - основному долгу и процентам.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о предоставлении кредита, его получении и реализации Заемщиком.

При наличии задолженности по кредитному договору кредитор в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнен математически верно, альтернативный расчет, либо каких-либо доказательств исключающих взыскания, суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

В судебном заседании установлен факт наличия убытков, связанных с кредитованием ответчика, что является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 5 874,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства, перечисленные в счет кредитования, в размере 221 960,27 рублей (двести двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 27 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 454,31 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 31 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874,00 рублей (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2017 года

Судья С.Н.Марковская