Постановление № 4У-649/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 4У-649/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 05 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года ФИО1, ранее судимый: 26 апреля 2017 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 23 октября 2017 года.

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание осужденному назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 21 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, не признано смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и представленные материалы к жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены <адрес> г.Феодосии Республики Крым в период времени с 28 июня 2017 года по 03 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Довод осужденного ФИО1 о том, что обстоятельством, смягчающим его наказание, следовало признать также и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, осужденный не совершал. Свою вину в сбыте наркотических средств осужденный ФИО1 первоначально не признавал, а только под действием улик при дополнительном допросе в качестве обвиняемого вину свою признал полностью и при выполнении ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

С данным выводом суда, согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение.

Доводы, приведенные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили всестороннюю оценку в апелляционном постановлении.

Апелляционное представление, на которое ссылается осужденный, было отозвано заместителем прокурора г.Феодосии Противенским А.Л., в связи с чем апелляционное производство было прекращено в соответствии с п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на предмет снижения наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова