Приговор № 1-109/2024 1-503/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-109/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крымской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛОМИНСКОГО

Т.Б., родившегося <данные изъяты>, судимого:- 9 октября 2023 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;- 6 декабря 2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 октября 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 25 сентября 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Street Life», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, убедившись в тайном характере своих действий, подошел к вешалкам с выставленными на продажу предметами одежды, откуда взял куртку «Stone Island плюш. 2XL» стоимостью 3000 руб., джоггеры (штаны) «Stone Island XL» стоимостью 2200 руб., принадлежащие ООО «Мегастрой». ФИО1 надел на себя указанные вещи, после чего с места преступления скрылся, тайно похитив их. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Мегастрой» материальный ущерб в размере 5200 руб.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 29 сентября 2023 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Lets PRINT La», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, убедившись в тайном характере своих действий, подошел к вешалкам с выставленными на продажу предметами одежды, откуда взял: худи, стоимостью 3850 руб.; кепку, стоимостью 667 руб.; панаму, стоимостью 583 руб., принадлежащие ФИО26. Затем, ФИО1 сложил указанные вещи в рюкзак, и удерживая его в руках, с места преступления скрылся, тайно похитив их. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО20. материальный ущерб в размере 5100 руб.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 1 октября 2023 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Lets PRINT La», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, понимая, что его действия являются очевидными для продавца ФИО12., подошел к вешалкам с выставленными на продажу предметами одежды, откуда взял: худи, стоимостью 3850 руб.; штаны, стоимостью 3650 руб., принадлежащие ИП ФИО2 Затем, удерживая указанные вещи в руках, игнорируя требования продавца ФИО13. прекратить свои действия, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив их. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО21. материальный ущерб в размере 7500 руб.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, изложив явки в своих объяснениях, данных до возбуждения в отношении него уголовных дел, <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшей ФИО22. заявлен гражданский иск на сумму 12600 руб. Поскольку ФИО1 не возместил причиненный ущерб, однако гражданский иск признал, постольку он подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «Мегастрой»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО25.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Ломинского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 6 декабря 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 6 декабря 2023 года, с 3 июня 2024 года по 3 июля 2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23, – удовлетворить.

Взыскать с Ломинского ФИО18 в пользу ФИО24 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 12600 руб.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями, документы о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-109/2024 (1-503/2023)

УИД – 39MS0003-01-2023-006631-16