Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018~М-2148/2018 М-2148/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2192/2018

к делу № 2-2192/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого уголовным преступлением, факт которого был установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 165056 рублей.

В обосновании иска указала, что она неработающая пенсионерка, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик совершил серию краж из её домовладения. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, примерно в период с июля 2015 года по середину октября 2015 года, ответчик совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 236855 рублей. В отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № о краже принадлежащего ей имущества, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ответчик ФИО1 добровольно возместил ей материальный ущерб в денежном выражении на сумму 61000 рублей, а именно: 01.02.2016г. сумму 10000 рублей и 15.03.2016г. сумму 51000 рублей и возвратил ей часть похищенных из её дома вещей на сумму 10799 рублей. Таким образом, ответчик возместил ей стоимость нанесённого материального ущерба на сумму 71799 рублей. Итого, по мнению истца, стоимость нанесённого ей материального ущерба составляет 165056 рублей.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела Северским районным судом, фактический размер причинённого ей материального ущерба был предметом детального разбирательства. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Преступные действия ответчика ФИО1, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказаны в ходе проведенных следственных мероприятий и признательными показаниями самого ФИО1 Кроме того, ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению ущерба в полном объёме до вынесения приговора по уголовному делу, что подтверждается материалами обвинительного заключения.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Истец неработающая пенсионерка, у неё плохое состояние здоровья из-за ряда тяжёлых хронических заболеваний, материальный ущерб в размере 165056 рублей, который нанёс ей ФИО1 для неё невосполним, так как кроме пенсии в 13000 рублей она доходов больше не имеет, кроме того, она ежемесячно платит девять тысяч кредитов и коммунальные платежи. В настоящее время из-за невозможности оплачивать кредиты у неё образовалась кредиторская задолженность перед Сбербанком на сумму более 50000 рублей, у неё не оплачены за четыре месяца коммунальные платежи. Все нервные переживания привели к обострению её хронических заболеваний, у неё гипертония третьей степени. Из-за отсутствия денежных средств она до конца не может восстановить электрическую проводку по дому, так как ФИО1 оборвал в доме практически всю проводку, с целью сокрытия преступления, по мнению истца, ответчик готовил дом к поджогу. Извинения ФИО1 ей не приносил, решить вопрос о порядке возмещения нанесённого ей материального ущерба после 15.03.2016г. ни ФИО1, ни его адвокат Здравсвуй И.В. больше не пытались. В настоящее время ответчик ФИО1 работает и может погасить ей материальный ущерб в размере 165056 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 34). От неё в 10 часов 28 минут 24.10.2018г. в адрес суда поступило сообщение, зафиксированное в телефонограмме, в которой она просит отложить судебное заседание, так как по состоянию здоровья не может явиться в суд. При этом, не предоставила суду доказательств уважительности неявки в суд и не просила не рассматривать без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требовал рассмотреть дело по существу и признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чём предоставил заявление от 24.10.2018г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Участвующая в рассмотрении дела старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. с учётом мнения ответчика полагала возможным принять признание исковых требований, поскольку они не нарушают права и интересы других лиц, не противоречат закону.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчика исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С цены иска 165056 рублей размер государственной пошлины составляет 4501,12 рублей = от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район, составит 4501,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев