Приговор № 1-62/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1-62/2020 (12RS0009-01-2020-000786-35)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер №000059 от 20 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению ФИО2, …., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2020 года около 6 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе хозяйства, расположенного по адресу: …… Моркинского района Республики Марий Эл, в ходе возникшего конфликта схватил потерпевшего И. за футболку в области груди и потащил его в сторону собачьей будки, где приподнял его и положил спиной на крышу собачьей будки. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в продолжение чего он стал удерживать потерпевшего И. правой рукой в области груди, не давая ему возможности сопротивляться, нащупал в правом кармане брюк сотовый телефон марки LG К8 модели Х240 стоимостью 3 000 рублей, принадлежщий О., и открыто похитил его. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеяном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, около 5 часов утра 13 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Т. поехал в дер. …. Моркинского района Республики Марий Эл, чтобы поговорить с И. По приезду к дому И., Т. открыл ворота и зашел во двор хозяйства и постучал в окно дома. Через некоторое время из дома вышли братья И. - Е. и А.. В ходе разговора, время было 6 часов 30 минут, между Т. и И. произошел конфликт, в ходе которого Т. нанес И. несколько ударов руками и ногами. От ударов И. упал на траву, а Т. продолжил наносить удары по различным частям тела. После этого Т. отошел от И. к воротам, а И. встал и высказал свое недовольство в адрес ФИО2 На что ФИО2 подошел к И. и нанес ему два удара кулаком в область груди. От удара И. упал. Тогда он взял его за футболку в области груди и протащил по траве, затем приподнял его и положил спиной на крышу собачьей будки. В этот момент у него возник умысел на хищение у И. чего-нибудь ценного. С этой целью, держа И. правой рукой в области груди, он стал осматривать содержимое карманов его брюк. В правом кармане он нащупал предмет, им оказался мобильный телефон. Забрав его для личного пользования, он вместе с Т. пошел домой, а И. остался лежать. Взаимных долговых обязательств они друг перед другом не имели (л.д.50-53,122-124).

Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства, а также при проверке на предварительном следствии показаний на месте (л.д.54-60) и очной ставке с потерпевшим И. (л.д.114-118).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 13 июля 2020 года около 6 часов 30 минут он находился у себя дома, который расположен по адресу: …. Моркинского района Республики Марий Эл, когда во дворе услышал шум. Он вместе со своим братом И. вышел во двор и увидел Т. и ФИО2 При разговоре с Т. произошел конфликт, в ходе которого Т. нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу и голове, отчего он упал на траву. После чего Т., ударив его в область лица и ногой в область левого ребра, отошел к воротам. А он, собравшись с силами, встал на ноги и стал высказывать свое недовольство ФИО2, который за него не заступился. На что ФИО2 подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в грудь, отчего он опять упал на траву. После чего ФИО2 взял его обеими руками за футболку в области груди и потащил по траве, приподнял его и положил спиной на крышу собачьей будки, где, удерживая своей правой рукой, чтобы он не смог вырваться, стал прощупывать карманы брюк. Нащупав в правом кармане мобильный телефон, принадлежащий его сестре О., которая передала ему для производства ремонта, просунул свою руку в карман его штанов и вытащил телефон в корпусе золотистого цвета. Он попытался выхватить сотовый телефон, но ФИО2 не дал ему это сделать оттолкнув от себя. Он пытался сопротивляться, не хотел отдавать телефон, но ФИО2 удерживал его своей правой рукой. После чего ФИО2 и Т. ушли в неизвестном для него направлении (л.д.28-31).

Из показаний потерпевшей О., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в 2017 году она приобрела сотовый телефон марки LG К8 в корпусе золотистого цвета за 11 000 рублей. 5 июля 2020 года к ним в гости в дер… Моркинского района Республики Марий Эл приехали ее братья И. Она отдала Е. сотовый телефон для ремонта. В тот жеони уехали обратно к себе домой в дер. …. Моркинского района Республики Марий Эл. Через некоторое время ей позвонил И. и сообщил, что телефон он починил и ближайшее время привезет его обратно. 13 июля 2020 года ей позвонил И. и сообщил, что сотовый телефон у него забрали. С учетом износа она оценивает сотовый телефон на 3 000 рублей, что является для нее значительной суммой. В последующем ей стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО2 (л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 13 июля 2020 года около 5 часов он со своим другом ФИО2 гуляли по дер. ….Моркинского района Республики Марий Эл и пили пиво. В 6 часов 30 минут на попутной машине они приехали в д. …. Моркинского района Республики Марий Эл, чтобы поговорить с И. по поводу работы. По приезду в дер. ….они направились к дому И. Дойдя до его дома, они вошли во двор и он постучался в окно. Из дома вышел И. со своим братом И. Между ними завязался разговор, в ходе которого с И. произошла словесная перепалка. На что он (Т.) разозлился и начал наносить И. побои. От ударов И. упал на землю, где он также нанес по нему удары ногами. После этого отошел к воротам, а И. встал и что-то сказал в адрес ФИО2, который подошел к И. и нанес два удара кулаком по груди, от чего И. опять упал на траву. В дальнейшем ФИО2 взял И. обеими руками за его футболку в область груди и потащил по траве, приподнял его и положил спиной на крышу собачьей будки, где просунул свою руку в карман штанов И., но вытащил ли он что- нибудь из его кармана, он не видел. После этого он с ФИО2 направился в сторону трассы, чтобы остановить попутную машину. Пока они шли ФИО2 показал ему сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, сказав, что похитил его у И. (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 13 июля 2020 года около 6 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО2 и Т. и постучали в окно. Он со своим братом И. вышли во двор, где стали разговаривать с Т. В ходе разговора между его братом И. и Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Т. стал наносить его брату удары кулаками. Он испугался и ушел в сторону хозяйственных построек, и что произошло дальше, он ничего не видел. Но со слов брата знает, что Т. нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу и голове, от чего он упал на землю. После этого, когда его брат попытался встать ему также нанес удары ФИО2, от чего он снова упал на землю. Далее ФИО2 взял его за футболку в области груди и потащил в сторону собачьей будки, положил брата спиной на крышу будки и из кармана забрал сотовый телефон, который принадлежит его сестре О. (л.д.102-103).

Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Моркинскому району. 13 июля 2020 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от И. о хищении сотового телефона. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении И., после чего добровольно выдал украденный им сотовый телефон (л.д.70-72).

13 июля 2020 года подсудимый ФИО2 обратился с явкой с повинной, о чем составлен протокол (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - местом преступления является двор дома ….. Моркинскогс района Республики Марий Эл, в котором находится собачья будка ( л.д.8-14).

17 июля 2020 гола сотовый телефон марки LG К8 модели Х240 в корпусе золотистого цвета осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(л.д.78-83).

Постановлением следователя от 17 июля 2020 года вещественное доказательство - сотовый телефон марки LG К8 модели Х240 в корпусе золотистого цвета возвращен владельцу О. (л.д.84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 133 от 15 июля 2020 года уИ. обнаружены повреждения в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую область с ссадиной в скуловой области и поверхностная рана на спинке носа справа, что не исключает возможности образования от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, с давностью образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра экспертом, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д.65).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №845 от 28 августа 2020 года И. страдает психическим расстройством в форме ….., о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также выявленные у него в ходе настоящего обследования поверхностность суждений, их незрелость, недостаточность критических способностей, нестабильность эмоциональных реакций, признаки алкогольного абстинентного состояния. Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают испытуемого способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства (л.д.95-96).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого полностью доказанной. Подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого в содеянном подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым подсудимый открыто похитил у потерпевшего И. сотовый телефон, удерживая при этом рукой в области груди, не давая возможности ему сопротивляться.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно открыто изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

При завладении имуществом подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего И., выразившееся в физическом преодолении сопротивления потерпевшего. Применение насилия в отношении потерпевшего И. явилось способом совершения преступления и завладения имуществом.

Изъятие имущества производилось открыто, т.е. действия подсудимого носили явный для потерпевшего И. противоправный характер.

В момент совершения хищения подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. В явке с повинной подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал признательные показание, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Похищенное имущество возвращено потерпевшей О. в ходе предварительного расследования, потерпевшему И. принесены извинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого и свидетеля Т. Состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, ослабило у него контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суда возможности применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд оснований для примененения к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова

Копия верна: Судья Э.Ш.Харисова