Решение № 12-61/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2019 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области в отношении ФИО1 составлен протокол №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 01.05.2019 в 17 часов 05 минут на автодороге «ДОН» 383 км. в г. Ельце ФИО1, управлял транспортным средством ............., государственный регистрационный знак №*** без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу и просил отменить постановление. Требование мотивировал тем, что в постановлении им указано о непризнании вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2019 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 01.05.2019 в 17 часов 05 минут на автодороге «ДОН» 383 км. в г. Ельце ФИО1, управлял транспортным средством ............., государственный регистрационный знак №*** без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из объяснений старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2, данных им в судебном заседании, 01.05.2019 в 17 часов 05 минут на автодороге «ДОН» 383 км. в г. Ельце ФИО1, управлял транспортным средством ............., государственный регистрационный знак №*** без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судья принимает во внимание указанные обстоятельства, поскольку ФИО2 является сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, представителем государственной власти, деятельность которого направлена на осуществления контроля за безопасностью дорожного движения.

Как следует из информации с сайта https://dkbm-web.autoins.ru сведения о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении владельца транспортного средства ............., государственный регистрационный знак №*** на 01.05.2019 отсутствуют.

Доказательств обратного, а именно действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса), которым на 01.05.2019 застрахована гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО ФИО1 судье не представлено.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Закона об ОСАГО, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коль скоро ФИО1 управлял транспортным средством, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности, то его действия старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и послужило основанием для вынесения постановления от 01.05.2019.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Оспариваемое постановление законно, обоснованно и правовых оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.