Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017

К делу 2 – 1244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием адвоката Барановской Т.С., приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 года <***> в сумме 306 495,83 рублей, в том числе: 62 177,60 рублей задолженность по процентам; 235 318,23 рублей задолженность по основному долгу; 9 000,00 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 6 264,96 рублей; в случае не явки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без участия истца. Мотивированы требования тем, что 21.04.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, закрепив это своей подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.05.2017 года размер задолженности составляет 306 495,83 рублей, из них 62 177,60 рублей задолженность по процентам, 235 318,23 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 9 000,00 рублей задолженность по комиссиям.

Ответчик ФИО1 уведомлен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ему назначен представитель - адвокат Барановская Т.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала.

Суд считает, иск ПАО «Почта Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

21.04.2014 года Банк заключил с Должником ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.05.2017 года размер задолженности составляет 306 495,83 рублей, из них 62 177,60 рублей задолженность по процентам, 235 318,23 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 9 000,00 рублей задолженность по комиссиям. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Суд, проверив расчет задолженности, выполненный истцом, находит данный расчет верным и обоснованным, не подлежащим корректировке.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 6264,96 рублей по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями №№ 56182 от 30.05.2017 года и № 33290 от 10.11.2016 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 года <***> в сумме 306 495,83 рублей, в том числе: 62 177,60 рублей задолженность по процентам; 235 318,23 рублей задолженность по основному долгу; 9 000,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 264,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий