Решение № 2А-1327/2025 2А-53/2026 2А-53/2026(2А-1327/2025;2А-8154/2024;)~М-5482/2024 2А-8154/2024 М-5482/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1327/2025

Дело № 2а-53/2026 (2а-1327/2025)

Поступило в суд: 02.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску МИФНС

России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Налоговый орган обратился с административным иском, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО2 (л.д. 95):

транспортный налог за 2018 год в размере 1500 рублей;

транспортный налог за 2021 год в размере 1500 рублей;

транспортный налог за 2022 год в размере 2250 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1063 рубля;

налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 496 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 579 рублей;

земельный налог в границах сельских поселений за 2022 год в размере 341 рубль;

пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 518 рублей 83 копейки (л.д. 126, об), всего взыскать задолженность в размере 10 247 рублей 83 копейки.

В обоснование требований о взыскании задолженности налоговый орган указывает, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, ненадлежащим образом исполняет обязанности налогоплательщика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик требования иска не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, не согласна с расчетом пени, в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик возражала против требований иска, ссылалась на пропуск налоговым органом срока взыскания, нарушение процедуры взыскания (пропуск срока направления требования), уплату платежей. Позднее в суд поступили письменные дополнения к возражению на административное исковое заявление, согласно которым, поддерживает ранее поданные возражения и поясняет, что у неё отсутствует задолженность по налогам, поскольку все выставленные в личном кабинете уведомления она исполнила (л.д.47, 74-78).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО2:

-транспортный налог за 2018 год в размере 1 500 рублей;

-транспортный налог за 2021 год в размере 1500 рублей;

-транспортный налог за 2022 год в размере 2250 рублей;

-налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1063 рубля;

-налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 496 рублей;

-налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 579 рублей;

-земельный налог в границах сельских поселений за 2022 год в размере 341 рубль.

Обязанность по уплате транспортного налога возникла в связи с наличием в собственности ответчика автомобиля Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, 2002 года выпуска.

По данным налогового органа ответчик также является собственником следующих объектов недвижимости:

– квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 60,70, размере доли в праве 0,50, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

– квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 58,50, размере доли в праве 1, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для взыскания земельного налога, налоговый орган указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 898, размер доли в праве 1

В порядке, установленном статьей 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган:

– ДД.ММ.ГГГГ направил налоговое уведомление № о наличии задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2018 год на сумму 2 845 рублей (л.д.98). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено заказной почтой (л.д.100).

Налоговый орган указывает, что ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Следовательно, в силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент существования спорных правоотношений) налоговый орган обязан был выставить требование в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предпринимались меры к истребованию указанного требования (л.д. 147), однако истцом указанные сведения не представлены.

Повторное направление требования в 2023 году не может служить основанием для восстановления срока на обращение взыскания, так как на ДД.ММ.ГГГГ (момент формирования ОС ЕНС) этот срок был пропущен.

Таким образом, суд находит установленным, что административным истцом пропущен срок на взыскание недоимки по налогам за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено налоговое уведомление № о наличии задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2021 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ выставил налоговое уведомление № о наличии задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2022 год (л.д.99). Указанное уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.102).

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лиц.

В порядке, определенном пунктом 2 статьи 45, статьей 70 Налогового кодекса РФ, ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование выставлено налогоплательщику в налоговом кабинете (л.д.9 дело № мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>) (л.д.30 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынес решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.32 оборот).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.1 дела № мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогам за 2018-2022 годы в размере 7 729 рублей, пени в размере 2 518 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, так как от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.14).

В пределах установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пене.

Истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока взыскание недоимки за 2021, 2022 год подлежат отклонению, как несостоятельные.

Также, возражая против иска, ответчик ссылалась на произведенные ею в 2021 и 2022 годах платежи (л.д. 48-59).

Доводы об осуществлении платежей в 2021, 2022 годах (до ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельны, так как они произведены до возникновения спорной обязанности по уплате налогов за 2021 год.

После указанной даты со счета ответчика произведено одно списание: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 рублей (л.д. 57). Указанные средства правомерно зачтены налоговым органом в погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, сумма взыскания заявлена с учетом уменьшения.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня.

МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО2 пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 518 рублей 83 копейки.

В том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437 рублей 51 копейку, которая состоит из:

-пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022

- пени по налогу на имущество за 2015 год в сумме 8,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2022

-пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 1,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2022

-пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 211,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022

-пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 3,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2022

Как указывает в пояснениях представитель налогового органа, задолженности по указанным налогам были списаны решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, об., 149), в связи с чем пеня не подлежит начислению.

-пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 56,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени по земельному налогу за 2021 год в сумме 2,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пояснениях истца (л.д. 148 об.), недоимка по указанному налогу списана решением от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность взыскания пени.

-пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 406,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022

-пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 349,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Как указано налоговым органом, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). Поскольку истцом не представлено доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению пеня не подлежит начислению.

-пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 298,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен срок на взыскание недоимки по налогам за 2018 год, пеня не подлежит начислению.

По данным налогового органа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 1 081 рубль 32 копейки.

Пени в указанный период начислены в связи с ОС ЕНС в размере 8 109 рублей, в состав которого вошли (л.д. 72):

-1500 рублей – транспортный налог за 2017 год;

-169 рублей – налог на имущество за 2017 год;

-1289 рублей – налог на имущество физических лиц за 2017 год;

-282 рубля – земельный налог за 2018 год;

Поскольку данная задолженность была списана (л.д. 149), соответственно не может быть включена в ОС ЕНС, пеня начислению не подлежит.

-1500 рублей – транспортный налог за 2018 год;

-1 063 рубля – налог на имущество физических лиц за 2018 год;

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен срок на взыскание недоимки по налогам за 2018 год, пеня не подлежит начислению.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, возлагается на административного ответчика.

Таким образом, требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит исчислению согласно редакции Налогового кодекса РФ, действующей на дату обращения с иском, – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней в счет погашения недоимки по:

-транспортному налогу за 2021 год - 1500 рублей;

-транспортному налогу за 2022 год - 2250 рублей;

-налогу на имущество физических лиц за 2021 год - 496 рублей;

-налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 579 рублей;

-земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 341 рубль;

-пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 рублей 20 копеек.

-пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 рублей.

-пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 рублей 25 копеек.

-пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за 2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,63 руб.

-пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за 2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,8 руб.

-пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,02 руб.

-пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3,72 руб.

-пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 рублей 56 копеек, всего взыскать задолженность в размере 5459 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Копия решения находится в административном деле № 2а-53/2026 Ленинского районного суда города

Новосибирска