Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017 ~ М-2829/2017 М-2829/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2532/2017

К делу № 2 –2532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "20" декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт» и после уточнения исковых требований просят признать незаконными действия ответчика по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанную квартиру, взыскать в их пользу материальный ущерб в сумме 6543рублей и компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 5000 рублей, в пользу ФИО1 80 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности от 30.09.2013 г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, пояснила суду, что она и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Каждый месяц оплачивают электроэнергию по показаниям индивидуального счетчика, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеют, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена приостановка предоставления услуг поставке электроэнергии, отключение режима электропотребления происходило в отсутствии собственников жилого помещения, как указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по оплате электроэнергии, потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем после обращения ФИО1 письменно к ответчику, подача электроэнергии была восстановлена, а после обращения с данным иском в суд, произведено повторное отключение, которое происходило в отсутствии истцов, без надлежащего уведомления. Полагают данные действия ответчика являются незаконными, они неоднократно обращались к ответчику письменно в целью урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени подача электроэнергии в принадлежащее им помещение не возобновлена, в результате чего им причинен материальный ущерб, поскольку пропали продукты питания, хранившиеся в холодильнике, кроме того истцам причинен моральный ущерб, поскольку на протяжении 4 месяцев они не имеют возможности проживать в принадлежащем им помещении в нормальных условиях, пользоваться электроприборами, а именно сплит-системой, отключение услуг энергоснабжения произошло в летний период, холодильником, телевизором, утюгом, ФИО1, являясь инвалидом третьей группы в результате данной ситуации и нахождением длительное время в стрессовой ситуации, вынуждена была обращаться к врачу, из-за возникших проблем со здоровьем.

Представители ответчика - АО «НЭСК - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт» с исковыми требованиями не согласны. В судебном заседании представитель пояснил, что отключение истцов от подачи электроэнергии производилось в связи с наличием у них задолженности по оплате электроэнергии, с предварительным уведомлением об отключении ФИО1, путем направления в ее адрес уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима электропотребления. Уведомление в адрес ФИО2 не направлялось, в связи с отсутствием в организации сведений о наличии его прав на вышеуказанное жилое помещение. Так же пояснил, что указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности является ошибочным, на самом деле имела место задолженность за 2014 г., поскольку истцы не корректно оплачивают плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (л.д.50). Сведений о том, что ФИО1 является инвалидом в организацию не поступало. В последующем сотрудниками, организации была проведена проверка ранее отключенного оборудования, по результатам которой, был установлен факт самовольного подключения и соответственно было произведено повторное отключение ранее отключенного оборудования, о чем составлен акт №. Требования о взыскании убытков и морального вреда считают необоснованными, полагают что истцами не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков по отключению подачи электроэнергии и возникновением ущерба, а также не представлено доказательств претерпевания истцами нравственных страданий в результате действий ответчика. В связи с чем, полагают, что действовали в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, права истцов не нарушали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, и потребителями электроэнергии, лицевой счет <***> (л.д.10-11).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что письменного договора между собственниками вышеуказанной квартиры и ответчиками не заключалось, однако в соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, в связи с чем в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за потребленную электроэнергию должен быть исчислен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцы ежемесячно в порядке, установленном действующим законодательством производят оплату фактического потребленного количества энергии, согласно показаниям индивидуального прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о полном ограничении режима электропотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае не оплаты образовавшейся задолженности в сумме 2653, 55 руб., ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение (отключение) режима электропотребления (л.д.14).

В части 4 статьи 154 ЖК РФ разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пунктом 118 Правил N354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Однако в нарушении вышеуказанного порядка, один из собственников жилого помещения не был уведомлен об имеющейся задолженности и возможном полном ограничении режима потребления. Доводы ответчика об отсутствии в организации сведений о наличии права собственности у ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение и обязанности предоставления данных сведений истцами, суд находит необоснованными, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность установить собственников указанного жилого помещения, путем запроса сведений из ЕГРН.

Также в нарушении вышеуказанных правил, ответчиком не предоставлено доказательств невозможности введения в отношении указанного помещения частичного ограничения режима электропотребления, акт об отсутствии технической возможности ограничения режима подачи электроэнергии суду не предоставлен. Доводы представителя ответчика, что возможность введения частичного ограничения, должны доказать именно истцы, суд также находит необоснованным, поскольку истцы являются физическим лицами и не обладают специальными познаниями в вопросах возможности технического ограничения подачи электроэнергии и с учетом требований Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания данного обстоятельства, лежит на ответчике, как на организации предоставляющей услуги электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика, в отсутствии истцов, произведено отключение принадлежащего им жилого помещения от режима электропотребления, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), подписи истцов в графе «представитель потребителя» отсутствуют, сведений о направлении и получении данного акта истцами, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура отключения режима электропотребления жилого помещения истцов, а именно в нарушении п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчик не уведомил ФИО3 о возможности ограничения режима электропотребления, так же не уведомил истцов за 3 дня письменным извещением, путем вручения извещения под расписку, об отключении режима электропотребления.

При принятии решения суд, также учитывает, что ответчик не предоставил суду конкретного расчета имеющейся задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения электричества, так в уведомлении № 7554 от 14 августа 2017 г. направленном в адрес ФИО1 ответчик указал, что истицей не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный период указан неверно, а на самом деле отключение произведено в связи с задолженностью за 2014 год по оплате электроэнергии за общедомовые нужды (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что порядок уведомления потребителей о предстоящем отключении электроэнергии и процедура отключения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были не соблюдены, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения и обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии принадлежащего истцам жилого помещения.

Доводы представителя ответчика, о том что ФИО1 во время введения полного ограничения подачи электроэнергии произвела самовольное подключение к сети электроэнергии не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку предоставленный ответчиком акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке ранее отключенного оборудования, составлен в отсутствии истцов, ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что действительно в период полного ограничения поставки электроэнергии, подача электроэнергии была возобновлена после направления ею в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не обладает специальными навыками и самостоятельно подключение не осуществляла, доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.

Требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 6543 рубля, в связи с пришедшими в негодность продуктами питания, находившимися на момент введения процедуры полного ограничения поставки электроэнергии в холодильники истцов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость указанных продуктов и факт их наличия истцами не доказан, так в подтверждении вышеуказанного доводами, истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1, однако достоверных доказательств стоимости продуктов суду не предоставлено, кроме того суд считает обоснованными возражения ответчика, о том что акт составлен спустя неделю после отключения подачи электроэнергии.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с удовлетворением требований истцов о признании незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу морального вреда, и с учетом того что ФИО2 в указанном жилом помещении постоянно не проживает, считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и с учетом того, что ФИО1, является инвалидом 3 группы (л.д.12), в результате незаконных действий гарантирующего поставщика была лишена возможности пользоваться электрической энергией для облуживания элементарных потребностей в течении длительного периода времени, в том числе в летний и зимний периоды, суд с учетом всех обстоятельств по делу находит возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 2500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,309,310 ГК РФ, ст. ст.15,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края –электросети» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края –электросети» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» по приостановлению услуги электроснабжения жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – электросети» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» за свой счет произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэнергосбыт»в доход государства госпошлину в размере 1325 рублей.

В остальной части иска о взыскании материального ущерба и взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 27 декабря 2017 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова