Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-7068/2018;)~М-6364/2018 2-7068/2018 М-6364/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-148/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное право требования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное право требования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 301 765 рублей для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком цены договора в соответствии с условиями договора № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СеверСтрой» и заемщиком, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира в четвертой блок-секции, расположенной на 7 этаже, в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,85 кв.м. Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 12, 50% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет заемщика, открытого у истца, и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была переведена сумма кредита в размере 1 301 765 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустил просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтерстрой» (застройщик) и ООО «Северстрой» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (договор долевого участия). Согласно договору долевого участия застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом № со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес> г.Сургута и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Строительство объекта застройщик ведет по адресу (строительный): <адрес>, с кадастровым №. Объектом долевого строительства являются квартиры, перечень которых указан в п.1.2.1 договора долевого участия. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и дольщиком заключен договор № об уступке обязанностей по договору (договор об уступке прав). Согласно договору об уступке прав дольщик уступает заемщику, а заемщик частично принимает права и обязанности по договору долевого участия в части. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. В соответствии с п.1.2 договора об уступке права заемщик получает право требовать от застройщика надлежащего исполнения следующего обязательства: передача в собственность на условиях, оговоренных в договоре долевого участия, двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 83,85 кв.м., расположенную на седьмом этаже в четвертой блок-секции в жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения в мкр.<адрес>, 1 этап, секция в осях I-II, III-IV, ХМАО-Югра Тюменская область, кадастровой № (квартира) и принимает на себя обязанности по договору долевого участия в части квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 1 301 765 рублей со счета ФИО1 были перечислены на счет дольщика в счет оплаты по договору об уступке права. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен договор залога имущественных прав (требований) (договор залога). Согласно условиям договора залога заемщик предоставляет кредитору в залог имущественные права по договору об уступке прав в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору в полном объеме. Договор залога зарегистрирован за государственным номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной выписке из ЕГРН, земельному участку, на котором осуществляется строительство, присвоен кадастровый №. В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке. Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в хорде рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Согласно п.3.1 договора залога стоимость имущественных прав, передаваемых в залог, установлена сторонами по взаимному согласию в размере 4 351 815 рублей. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с законом РФ и наименование Банка ЗЕНИТ (ОАО) изменено на Банк ЗЕНИТ (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 529 134 рубля 69 копеек, из них: 518 958 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 10 175 рублей 80 копеек – проценты. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ: задолженность по кредитному договору: 518 958 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 10 175 рублей 80 копеек – проценты, а всего 529 134 рубля 69 копеек; основные проценты по кредитному договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного (непросроченного) долга по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных основных процентов за каждый календарный день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной госпошлины в размере 18 950 рублей; взыскание произвести путем взыскания на заложенное право требования ФИО1 к застройщику ООО «Запсибинтерстрой» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «СеверСтрой» по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 83,85 кв.м., расположенной на седьмом этаже в четвертой блок-секции в жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, 1 этап, секция в осях I-II, III-IV ХМАО-Югра, Тюменская область, кадастровый №, определив способ продажи в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 351 815 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтерстрой» (застройщик) и ООО «Северстрой» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (договор долевого участия).

Согласно договору долевого участия застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом № со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «СеверСтрой» заключен договор № об уступке обязанностей по договору (договор об уступке прав). Согласно договору об уступке прав дольщик уступает заемщику, а заемщик частично принимает права и обязанности по договору долевого участия в части.

В соответствии с п.1.2 договора об уступке права заемщик получает право требовать от застройщика надлежащего исполнения следующего обязательства: передача в собственность на условиях, оговоренных в договоре долевого участия, двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 83,85 кв.м., расположенную на седьмом этаже в четвертой блок-секции в жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, 1 этап, секция в осях I-II, III-IV, ХМАО-Югра Тюменская область, кадастровой № (квартира) и принимает на себя обязанности по договору долевого участия в части квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 301 765 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1.1, 2.1; п.п.3.1, 3.2). Порядок уплаты ежемесячных платежей и процентов за полученный кредит установлен в соответствии с п. 3 кредитного договора, в котором подробно описан алгоритм расчета процентной ставки.

Кредит предоставлен для целевого использования, т.е. для оплаты заемщиком цены договора в соответствии с условиями договора № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СеверСтрой» и заемщиком, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира в четвертой блок-секции, расположенной на 7 этаже, в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,85 кв.м. (п.1.3).

Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 301 765 рублей перечислены со счета ФИО1 на счет ООО «СеверСтрой», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущественных прав (требований) (договор залога). Согласно условиям договора залога заемщик предоставляет кредитору в залог имущественные права по договору об уступке прав в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером регистрации №.

Свои обязательства по кредитному договору (п.п.1.1, 2.1) истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 301 765 рублей на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики нарушили обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносили или вносили не в полном объеме, допустили просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет как верный и соответствующий условиям кредитного договора. Кроме того, данный расчет в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 529 134 рубля 69 копеек, из которых: 518 958 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 10 175 рублей 80 копеек – проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п.4 договора залога имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты ежемесячно, в соответствии со ст.3 кредитного договора, по ставке 12,50% годовых; в том случае, если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга)/части кредита (основного долга и/или процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной - в этом случае заемщики уплачивают кредитору неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; в случае неисполнения заемщиками обязательств по досрочному возврату основного долга и/или процентов, истребованных кредитором на основании п.5.3 кредитного договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает заявленную неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов, начисленных за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд считает обоснованными.

Согласно п.3.1 договора залога стоимость имущественных прав, передаваемых в залог, установлена сторонами по взаимному согласию в размере 4 351 815 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от установленной сторонами по взаимному согласию, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 83,85 кв.м., расположенной на седьмом этаже в четвертой блок-секции в жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. <адрес>, 1 этап, секция в осях I-II, III-IV ХМАО-Югра, Тюменская область, кадастровый №, определив способ продажи в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 351 815 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно требование истца о взыскании по оплате госпошлины в размере 18 950 рублей подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании: задолженности по кредитному договору в размере 529 134 рублей 69 копеек, из которых 518 958 рублей 89 копеек – сумма основанного долга, 10 175 рублей 80 копеек – проценты; основных процентов по кредитному договору, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного (непросроченного) долга по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки по кредитному договору, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных основных процентов за каждый календарный день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда; суммы уплаченной госпошлины в размере 18 950 рублей; обращении взыскания на заложенное право требования, определении способа продажи в виде публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 4 351 815 рублей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 134 (пятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) рублей 69 копеек, из которых 518 958 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 10 175 рублей 80 копеек – проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ основные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного (непросроченного) долга по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных основных процентов за каждый календарный день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное право требования ФИО1 к застройщику ООО «Запсибинтерстрой» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «СеверСтрой» по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 83,85 кв.м., расположенной на седьмом этаже в четвертой блок-секции в жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, 1 этап, секция в осях I-II, III-IV ХМАО-Югра, Тюменская область, кадастровый №. Определить способ продажи - в виде публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 4 351 815 (четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________