Приговор № 1-95/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

26RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 августа 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Назлуханова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иваненко Е.В., предоставившей удостоверение № 3604 ордер № н 162210 от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, во второй половине дня, в конце декабря 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на законных основаниях на территории свинарника-маточника № 210, принадлежащего ФИО16 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:07:061004:15, на удалении 5,8 км в восточном направлении от домовладения № по ул. Ленина с. Спицевка Грачевского района Ставропольского края, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из база, предназначенного для содержания овец, находящегося на указанном свинарнике-маточнике, путем свободного доступа тайно похитил овцу породы «Меренос» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО17 после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в конце декабря 2017 года, он работал на животноводческой ферме, расположенной на окраине с. Спицевка Грачевского района Ставропольского края. В то время он испытывал финансовые трудности и поэтому решил похитить на этой ферме овцу, принадлежащую его работодателю ФИО19 Он выбрал в стаде одну из овец, которую зарезал. Часть мяса он отвез своей дочери ФИО20 которая проживает в с. Красное, Грачевского района. Остальную часть мяса он оставил в холодильнике на животноводческой ферме, которую впоследствии употребил в пищу. 02.07.2019 года он обратился в отдел МВД России по Грачевскому району с явкой, с повинной, и указал об обстоятельствах хищения овцы у ФИО21

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 39-41).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце декабря 2017 года, <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце декабря 2017 года, <данные изъяты> (л.д. 66-69).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.07.2019 примерно <данные изъяты> (л.д. 75-77).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенной на удалении 5,8 км в восточном направлении от домовладения № по ул. Ленина с. Спицевка Грачевского района Ставропольского края, тем самым установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 16-22).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Грачевскому району под № 2491 от 02.07.2019 году, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи им овцы, принадлежащей ФИО26 с территории животноводческой точки (л.д. 06).

Заявлением ФИО27 зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Грачевскому району под № 2498 от 02.07.2019 года, в котором ФИО28 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в декабре 2017 года похитил с животноводческой точки, расположенной в с. Спицевка принадлежащую ему овцу (л.д. 13).

Справкой о стоимости, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Грачевского муниципального района от 10.07.2019 года, из содержания которой следует, что по состоянию на 1 декабря 2017 года среднерыночная стоимость одной овцы породы «Меренос» возрастом 12 месяцев составляла 6000 рублей (л.д. 36).

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые, достаточные и достоверные, а их совокупность, как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 06), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. Поэтому суд назначает наказание с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, и поэтому данный вид наказания не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы в качестве основного вида наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания.

Согласно ст. 50 УК РФ следует, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшим ФИО29 заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-95/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.